![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
vit_rВ последнее время всё больше говорят о том, что я мрачный и негативный. (И гордо банят или отписываются.) На самом деле, я всего лишь хорошо информирован. К сожалению, слишком хорошо, чтобы вести светские беседы. Приходится или врать, или отказаться от желания выглядеть белым и пушистым.
По моим прикидкам, софтописательная наука свернула с правильного пути где-то в начале девяностых. До этого шло сближение с человеком. У меня в архивах ещё лежит файл, где последней записью стоит «Хватит переписывать книжку!» Практически в каждом утверждении о психолингвистике находились параллели из программирования и сопутствующих процессов, и, записывая мысли, я просто перекладывал их на софтописательскую индустрию.
В объектно-ориентированном программировании начали проявляться черты построения ментальных моделей, как это происходит в голове нормального человека. Но всё свернуло на десять тысяч классов Java библиотек. Паттерны уже стали цеплять процессы, происходящие в литературном языке. Но превратилось это в ужас фреймворков. OPEN вплотную подошёл к удобному графическому выражению, но дорогу ему перебежал убогий UML, который было очень просто реализовать в тулах, зато для человека он даже после всех улучшений создаёт зловещие лабиринты вместо дорог.
И так во всём.
Вчерась после ужина опять наехал на чистое и светлое у![[livejournal.com profile]](https://www.dreamwidth.org/img/external/lj-userinfo.gif)
ailev. Закончилось всё заявлением
Сегодня я на самом деле посмотрел, откуда растут ноги у второго слайда.
И открылись бездны.
Похоже, вместо чего-то полезного я напишу про то, почему Главная Таблица Requirements Enginering - это создание тьмы.
(Впрочем, по случаю пятницы сперва скину очередную партию фоток из Гамбурга, благо на вчерашнем стартапном заседании как раз было время отобрать).
По моим прикидкам, софтописательная наука свернула с правильного пути где-то в начале девяностых. До этого шло сближение с человеком. У меня в архивах ещё лежит файл, где последней записью стоит «Хватит переписывать книжку!» Практически в каждом утверждении о психолингвистике находились параллели из программирования и сопутствующих процессов, и, записывая мысли, я просто перекладывал их на софтописательскую индустрию.
В объектно-ориентированном программировании начали проявляться черты построения ментальных моделей, как это происходит в голове нормального человека. Но всё свернуло на десять тысяч классов Java библиотек. Паттерны уже стали цеплять процессы, происходящие в литературном языке. Но превратилось это в ужас фреймворков. OPEN вплотную подошёл к удобному графическому выражению, но дорогу ему перебежал убогий UML, который было очень просто реализовать в тулах, зато для человека он даже после всех улучшений создаёт зловещие лабиринты вместо дорог.
И так во всём.
Вчерась после ужина опять наехал на чистое и светлое у
ailev. Закончилось всё заявлением Мы будем разбирать доклад по слайдам и мне по каждому пункту говорить, почему и как это в реальных условиях не будет работать? Причём, начиная сразу со второго слайда.
Сегодня я на самом деле посмотрел, откуда растут ноги у второго слайда.
И открылись бездны.
Похоже, вместо чего-то полезного я напишу про то, почему Главная Таблица Requirements Enginering - это создание тьмы.
(Впрочем, по случаю пятницы сперва скину очередную партию фоток из Гамбурга, благо на вчерашнем стартапном заседании как раз было время отобрать).
![[identity profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/openid.png){kind=small}
no subject
Date: 2015-09-25 08:07 am (UTC)no subject
Date: 2015-09-25 08:21 am (UTC)no subject
Date: 2015-09-25 08:47 am (UTC)А сходство том смысле, что теоретики процессов и сертификаций удалились в дебри, сейчас у всех, кто не верует в печатное слово.
no subject
Date: 2015-09-25 08:52 am (UTC)no subject
Date: 2015-09-25 08:52 am (UTC)Тем более, это токсично, потому что показывает ошибочность многих популярных представлений. А ругаться с фанатиками мне сейчас влом. Хватает и сбрендивших на agile.
Может быть, когда нибудь. Надеюсь, что ещё до пенсии.
no subject
Date: 2015-09-25 08:59 am (UTC)Плюс математика жертвует скоростью ради однозначности и чёткости.
(А объяснять подробно, что я имел ввиду и приводить примеры - это займёт минут сорок на простой текст)
no subject
Date: 2015-09-25 09:55 am (UTC)no subject
Date: 2015-09-25 09:59 am (UTC)Идеализм тут вообще ни при делах.
no subject
Date: 2015-09-25 01:55 pm (UTC)оно все равно не способно развиваться,
в той мере которая требуется для индустрии.
Возможно, когда-то, появится своя собственная цифровая жизнь...
но это, все еще фантазии.
no subject
Date: 2015-09-25 03:06 pm (UTC)Это сказочным образом поднимет эффективность.
no subject
Date: 2015-09-25 08:30 pm (UTC)От математического программирования к инженерному, а от инженерного к лингвистическому, "литературному"
ИМХО, где-то в начале 2000ых что то пошло не так. Инженерное подзадержалось настолько, что математическое начало предлагать решить проблемы, которые эта задержка породила
no subject
Date: 2015-09-25 09:15 pm (UTC)Потому что математика неэмпирична. Что приводит к необходимости проделывать огромную работу по поддержке в согласованности огромного числа абстракций. И сделать это можно только с помощью скурпулезной формализации каждого элемента, каждой связи абстракции.
Человеческое же мышление, в силу биологических свойств мозга - стремящегося снижать энергопотребление, стремиться к нахождению quick & dirty алгоритмов анализа. Как итог, сам человеческий мир таков, не строгий, но решения нужно принимать быстро. То есть его не строгость вгоняет в ступор мат аппарат, который и так не быстро выдаёт результаты, да ещё требуется быстрее, ещё быстрее думать.
Когда нужно было программировать уже формализованные знания - проблем у математики нет. Но когда например ту самую бизнес-логику, да ещё и навчера...
Т.е. математический подход частенько чужд всему человеческому, и порождает дикий оверинжиниринг в своих моделях
no subject
Date: 2015-09-25 09:35 pm (UTC)В принципе, математический, инженерный и "хаотический" подходы в практически равной степени в определённых условиях для определённых задач могут оказаться полезнее.
Если надо сделать программу из двух формочек, и будет её использовать бухгалтер два раза, можно посадить студента наваять "как получится".
no subject
Date: 2015-09-25 09:45 pm (UTC)Но основная проблема - необходимость говорить не на языке предметной области, а в понятиях, отражающих её абстрагированную модель. Вот именно этот переход к модели и порождает наибольшее число ошибок, а заодно запутывает всё, ибо единства языка абстрактного уровня тоже нет. Достаточно вспомнить споры о монадах.
no subject
Date: 2015-09-26 06:00 am (UTC)no subject
Date: 2015-09-26 12:55 pm (UTC)no subject
Date: 2015-09-26 01:07 pm (UTC)В других случаях проще не городить огород и разговаривать со специалистами, не изобретая велосипедов на квадратных колёсах.
no subject
Date: 2015-09-26 11:27 pm (UTC)Можете либо чуть подробнее, либо ссылкой поделиться? Нагуглить не удаётся.
no subject
Date: 2015-09-27 04:19 am (UTC)no subject
Date: 2015-09-27 04:44 am (UTC)А таблица Excel - это модель предметной области. И работать надо именно с ней. Вместо этого некоторые деятели начинают городить ужасные конструкции, состоящие из случайного набора паттернов GOF
no subject
Date: 2015-09-27 07:09 am (UTC)Да и подойти-то они подошли, но до правильных результатов надо было двигаться дальше, а не искать путей, как влиться в UML.
no subject
Date: 2015-09-27 11:41 am (UTC)no subject
Date: 2015-09-27 03:57 pm (UTC)Средний инженер гораздо умнее большинства крутых софтверных аналитиков. То, что в Экселе - это не "модель инженера". Модели у них в голове, а в таблицах - проекция этих моделей на доступные средства выражения.
Софтописатели, пытающиеся свести картинки из Экселя "в одну мегамодель (и соответственно в одну всеядную нотацию), чтобы математически выверить их совместимость" - это папуасы, рассказывающие инженерам, как правильно связывать солому в пучки, чтобы строить больших птиц, приносящих продукты.
no subject
Date: 2015-09-27 04:14 pm (UTC)no subject
Date: 2015-09-27 07:09 pm (UTC)"Грамм собственного опыта стоит дороже тонны чужих наставлений."
Махатма Ганди
Есть победные отчёты, где сказано очень много, но далеко не всё правда даже отдалённо. Есть хитрые теории, которые изобретены только для того, чтобы быть новыми. Есть рассказы консультантов, летающих в таких высотах, что оттуда грязь реальности не заметны.
Если жить в этом мире, можно строить красивые воздушные замки.
no subject
Date: 2015-09-28 12:49 am (UTC)Получается, что это софтописателям и прочим аналитикам надо подстраивать свои универсальные математические средства под сложившиеся неуниверсальные средства работы инженеров, а идея реинжиниринга бизнес-процессов путем их автоматизации обречена на провал из-за неправильной расстановки приоритетов.
no subject
Date: 2015-10-05 07:27 pm (UTC)