Case 13-7 (Evolution and selection)
Oct. 8th, 2018 10:20 pm![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
vit_rИногда пустопорожние разговоры бывают полезными. Sorry for English.
Let's consider two models of access to knowledge.
By natural evolution the participants compete for resources and try to break through natural obstacles. The fittest one wins.
By artificial selection some people think out unnatural criteria and give access to resources to specimens selected by this criteria.
The products of selection are usually not fit for the real world. For instance decorative dogs suffer from many illnesses and cannot survive in wildness.
Modern education system at least in Germany and Switzerland turn from evolution to selection.
Bureaucrats rob the higher education facilities the right to set realistic application criteria specific to selected areas of knowledge. Education places are distributed on base of metrics that are created internally within the school system.
This means the school system itself creates quality criteria for school education instead of testing its results against external world and instead of adapting it to the real needs. The children are trained to pass school tests that are more and more incompatible with modern working and higher education environments.
The consequences are obvious. A third of German university students is unable to finish their education.
(Additional information (in German): a FAZ article "Späte Auslese", the project of the German Centre for Higher Education Research and Science Studies (DZHW GmbH) Student Drop-out - Extent and Motives with many reports.)
If I consider our conflict with the Swiss school from this angle, I would say that a discarded specimen had mutinied. It did not obey the selection criteria and tried to prove that they were completely wrong. This had raised panic by education bureaucracy.
You can forget about the Maslow's pyramid and even more primitive motivation models not to mention the modern state of the industrial psychology. We were told that a man who is fit to the "work environment" must accept his destiny and must blindly obey the working duty. (Of course the destiny was determined by this people who had not seen the world outside of the facilities for children.)
Let's consider two models of access to knowledge.
By natural evolution the participants compete for resources and try to break through natural obstacles. The fittest one wins.
By artificial selection some people think out unnatural criteria and give access to resources to specimens selected by this criteria.
The products of selection are usually not fit for the real world. For instance decorative dogs suffer from many illnesses and cannot survive in wildness.
Modern education system at least in Germany and Switzerland turn from evolution to selection.
Bureaucrats rob the higher education facilities the right to set realistic application criteria specific to selected areas of knowledge. Education places are distributed on base of metrics that are created internally within the school system.
This means the school system itself creates quality criteria for school education instead of testing its results against external world and instead of adapting it to the real needs. The children are trained to pass school tests that are more and more incompatible with modern working and higher education environments.
The consequences are obvious. A third of German university students is unable to finish their education.
(Additional information (in German): a FAZ article "Späte Auslese", the project of the German Centre for Higher Education Research and Science Studies (DZHW GmbH) Student Drop-out - Extent and Motives with many reports.)
If I consider our conflict with the Swiss school from this angle, I would say that a discarded specimen had mutinied. It did not obey the selection criteria and tried to prove that they were completely wrong. This had raised panic by education bureaucracy.
You can forget about the Maslow's pyramid and even more primitive motivation models not to mention the modern state of the industrial psychology. We were told that a man who is fit to the "work environment" must accept his destiny and must blindly obey the working duty. (Of course the destiny was determined by this people who had not seen the world outside of the facilities for children.)
![[identity profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/openid.png){kind=small}
no subject
Date: 2018-10-08 10:12 pm (UTC)no subject
Date: 2018-10-09 07:10 am (UTC)no subject
Date: 2018-10-09 08:38 am (UTC)В принципе, в швейцарцы из IT достаточно адекватны. Есть некоторые особенности, котороые мне сейчас становятся понятны, но я бы не сказал, что они сильно мешают. По крайней мере, если сравнивать с другими европейскими фирмами.
no subject
Date: 2018-10-09 08:53 am (UTC)This is the main difference. The second difference is the fact that this criteria turn to be a obstructive factor as long as the person crosses the borders of the school system.
Therefore if educated people are more successful in a given society than not educated, then education and society are in perfect sync.
Formal education gives access to resources. For instance you need specific number of school marks to get a place in a higher education facility or a university degree to get some positions (especially in the government sector).
If the selection criteria are wrong the people who get access to this resources are unfit to the real world tasks. This burns limited resources and leads to degradation of the society.
Вы ломитесь в открытую дверь
Date: 2018-10-10 06:39 am (UTC)Вид попадающий в место с большим количеством свободных ресурсов (свободных, потому что нет конкуренции),
начинает дифференцироватся и расщеплятся, сначала на популяции -- оседлавшие тот или иной вид ресурса, потом на подвиды, а потом уже и на полноценные виды, между которыми невозможно скрещивание.
Соответственно.
\\Let's consider two models of access to knowledge.
Нет никаких "двух моделей" -- это махровый анти-эволюционизм и мракоесие.
А вы соответственно, в таком случае, сами подходите под ярлые креациониста. %)
\\By artificial selection some people think out unnatural criteria and give access to resources to specimens selected by this criteria.
Первое. Контр-фактуальное. Никто не "придумывает критерии".
Я не буду ссылатся тут и приводить определение селекции -- вы такое постоянно пресекаете (бох вам судья %) ).
Селекционер ориентируется на УЖЕ СУЩЕСТВУЮЩИЕ различия, и потом просто пробует их усилить путем отбора/направленного скрещивания.
Так... ученые проводя селекцию на лисах, по их дружелюбному отношению к человеку -- установили что подобное дружелюбие, корелирует с геном/признаком вислоухости, у собачих.
Не удивттельно потому, что самые дружелюбные породы, какраз с висящими ушами, да. ;)
Идея я же, что можно задавать какие-то "уннечурал критериа" -- это махровая лысенковщина. %)))
Это именно Лысенко -- невежа в эфолюции и генетике, проповал выводить коров, которые можно было бы больше доить и меньше кормить. %)))
Второе(ну, шоп была). Забавный у вас эвфемизм к умертвили, усыпили, зарезали -- дали доступ к ресурсам. %)
Отбор, хоть естественный, хоть ваш "уннатуральный" -- это смерть, ну или как минимум -- запрет на размножение.
\\The products of selection are usually not fit for the real world. For instance decorative dogs suffer from many illnesses and cannot survive in wildness.
Что вы определяете здесь как "рил ворлд"?
Вид всегда настраивается на ТО ОКРУЖЕНИЕ, к которому он приспосабливался.
Болонки отбирались/приспосабливались к жызни на коленях у дам,
вот к этой жызни они и приспорсоблены.
И наличие генетических болезней, этому приспособлению никак не противоречат,
а может даже являются приспособительным фактором -- как свидетельство "благородства" породы.
\\Modern education system at least in Germany and Switzerland turn from evolution to selection.
Противоречие.
Когда это обучение было "естественным отбором"? %)
Учитывая задекларированное вами утверждение об "искусственности селекции".
Вот, вы даже в рамках своих собственных положений, не можете выдержать логической строгости.
\\This means the school system itself creates quality criteria for school education instead of testing its results against external world and instead of adapting it to the real needs. The children are trained to pass school tests that are more and more incompatible with modern working and higher education environments.
Вот... вы уже требуете "реалистичности", от "искуственного" по определению школьного обучения и школьного же уровня селекции. %Р
\\The consequences are obvious. A third of German university students is unable to finish their education.
Громкие слова... статистику чтобы подтвердить "хоррибл фэктс" имеете?
Ну там, что в средние века ВСЕ студенты университете заканчивали свое образование... а в наше тёмное и всё отдаляющееся от сверкающих стандартов прошлого время -- всё только ухудшается? %)
\\If I consider our conflict with the Swiss school from this angle, I would say that a discarded specimen had mutinied. It did not obey the selection criteria and tried to prove that they were completely wrong. This had raised panic by education bureaucracy.
Угу. %)
no subject
Date: 2018-10-10 06:43 am (UTC)Что означает... всего лишь,
что общество точно так же подвержено естественному отбору и находится в шаге от возможности вымереть.
Хотите бросатся обвинениями по этому поводу? Пожалуйста.
Только не в сторону "этих праклятых школьных бюракратав" -- потому что они виноваты ТОЧО ТАК ЖЕ, как "мужские шовинистические свиньи" феминисток виноваты в "притеснении особей ХХ, особями ХУ". %))))
Фишка в том...
Date: 2018-10-10 06:48 am (UTC)"эдюкэйтид пипл" или там "сэсаэти"...
а нужно отслежитвать индивидуальніе пути и успехи,
и потом уже из них пробовать делать какие-то выводы.
Но... это слишкам сложна,
да и запретной эвгеникой попахивает.
Вот потому и процветает подобное мифо-творчество хуманитариев...
основанное на анти-научных предпосылках. %)
Re: Фишка в том...
Date: 2018-10-10 07:54 am (UTC)no subject
Date: 2018-10-10 07:58 am (UTC)что общество точно так же подвержено естественному отбору и находится в шаге от возможности вымереть.
Ну да. Периоды упадка цивилизаций вполне обычны в человеческой истории.
Только не в сторону "этих праклятых школьных бюракратав"
Есть внутренние механизмы, которые я здесь объяснять не буду. Это из той же серии, что спалить сарай соседу чтобы пожарить яичницу. Типичный crowd thinking с оптимизацией по личной выгоде.
Re: Вы ломитесь в открытую дверь
Date: 2018-10-10 08:31 am (UTC)Дарвин не знал генетику и палеонтологию. При общей правильности концепции сам процесс развития видов сейчас рассматривают иначе.
Соответственно.
Чего "соответственно"? Ресурсы для обучения ограничены.
Нет никаких "двух моделей" -- это махровый анти-эволюционизм и мракоесие.
Модели доступа к ресурсам совершенно различны. Отсюда две модели следуют автоматически.
Селекционер ориентируется на УЖЕ СУЩЕСТВУЮЩИЕ различия, и потом просто пробует их усилить путем отбора/направленного скрещивания.
При скрещивании можно получить новые свойства, не присутствующие в таком виде в предыдущих поколениях.
И это просто переиначивание мысли. Если критерий - длина ног у лошадей, то в выборке будут лошади с ногами длиннее и короче. Вот и получили "УЖЕ СУЩЕСТВУЮЩИЕ различия".
Второе(ну, шоп была). Забавный у вас эвфемизм к умертвили, усыпили, зарезали -- дали доступ к ресурсам.
Ну почему же. "Загубили талант", "убили интерес к учёбе" - вполне нормальное выражение.
Тут всё-таки модель и рассматривается интеллектуальное развитие, а не физическая оболочка. Тупой ребёнок, он, может, и поздоровее будет.
Вид всегда настраивается на ТО ОКРУЖЕНИЕ, к которому он приспосабливался.
Если бы дети всю жизнь до самого конца существовали в школьной системе (как, например, учителя) то проблем бы не было. Беда в том, что школьная система забирает ресурсы из внешнего мира, а потом выбрасывает "отработанный материал, не прошедший в учителя и воспитатели" в совершенно другие условия.
Когда это обучение было "естественным отбором"?
Когда в университетах были приёмные экзамены и обществу требовались образованные люди, потому школа подстраивалась под платящих за обучение родителей.
Кстати, в платном обучении это до сих пор существует и школы или университеты заинтересованы в будущем своих выпускников, чтобы привлекать новых платежеспособных обучаемых.
Государственная школа заинтересована только в отчётности.
Громкие слова... статистику чтобы подтвердить "хоррибл фэктс" имеете?
Die Zahl der Studienabbrecher an deutschen Hochschulen steigt an, wie aus einer großangelegten Studie hervorgeht.
Это первая строчка в поиске.
Средние века тут ни при чём. Смотреть тенденции в гособразовании интересно максимально с шестидесятых годов, потому что иначе выборка будет на несовместимой базе. Статистику тоже можно найти, но искать дольше минуты, так что мне сейчас влом.
no subject
Date: 2018-10-10 08:38 am (UTC)Там же по сути книжка-комикс, которая от Буча ПКМ,
и идеи вполне элементарные и интуитивно ясные.
no subject
Date: 2018-10-10 08:40 am (UTC)"Периоды упадка" это такое дело...
я скорее о бутылочных горлышках,
и даже тотал экстиншн катастрофах.
no subject
Date: 2018-10-10 08:42 am (UTC)Re: Фишка в том...
Date: 2018-10-10 08:42 am (UTC)а не уникальных индивидов.
То есть, о "типичных жызненых путях" китообразных,
а не о белых китах. ;)
no subject
Date: 2018-10-10 08:46 am (UTC)Same way as butifull garden flowers need fertalizer and care,
while weeds can grow out on their own... even on a radioactive dump. %(
no subject
Date: 2018-10-10 08:54 am (UTC)+ inability to finish education
better university -> better jobs
+ inability to compete with the foreigners on the same job
+ degradation of performance of the company (managers say terrifying stories about modern youngsters)
Re: Вы ломитесь в открытую дверь
Date: 2018-10-10 09:08 am (UTC)Вы уже использовали это аргумент. И я вам указывал что он -- не валиден.
А Ньютон не знал ОТО, но это не отменяет то что мы постоянно пользуемся в жизни ньютоновой механикой.
+
про генетику вы может и правы... о том, знал ли Дарвин об исследованиях (попа %)) Мэнделя, еще спорят.
А вот палеонтология, какраз тогда неплохот развивалась,
и даже послужило причиной появления самой дарвиновской теории.
\\При общей правильности концепции сам процесс развития видов сейчас рассматривают иначе.
Более детально... но не значит что основу "наследственность, изменчивость, отбор" оно как-то отменяет.
Только уточняет какие именно и как детально, факторы влияют.
\\Соответственно.
\\Чего "соответственно"? Ресурсы для обучения ограничены.
Исходя из аргумента о вьюрках у Дарвина -- более чем наглядный пример Эволюции.
Дальнейшее утверждение о "двух моделях" -- неверно.
\\Нет никаких "двух моделей" -- это махровый анти-эволюционизм и мракоесие.
\\Модели доступа к ресурсам совершенно различны. Отсюда две модели следуют автоматически.
"модель доступа к ресурсам" -- что это есть?
Ну, раз вы столь уверенно об это заявляется -- то можете указать -- в чем различие?
Вот дикая собака, имеет доступ к ресурсам -- дышит воздухом.
Собака породистая, подвергнутая селекции, дышит им как-то по-другому? ;)
\\Селекционер ориентируется на УЖЕ СУЩЕСТВУЮЩИЕ различия, и потом просто пробует их усилить путем отбора/направленного скрещивания.
\\При скрещивании можно получить новые свойства, не присутствующие в таком виде в предыдущих поколениях.
Дык... это часть триады "наследственность, изменчивость, отбор".
Второй элемент конкретно -- у высших жывотных существует кроссинговер,
какраз как эволюционно возникший механизм изменчивости, для улучшения приспособляемости.
Вот если бы вы заговорили про ГМО-организмы...
\\И это просто переиначивание мысли. Если критерий - длина ног у лошадей, то в выборке будут лошади с ногами длиннее и короче. Вот и получили "УЖЕ СУЩЕСТВУЮЩИЕ различия".
Не переиначивание... вы уже забыли свое первоначальное утверждение,
про "ненатуральные критерии"?
С какого это лошадь у которой ноги длиннее -- ненатуральна? ;)
И... например ненатуральное требование -- лошадь с крыльями,
очевидно бессмысленно и недостижимо.
\\Ну почему же. "Загубили талант", "убили интерес к учёбе" - вполне нормальное выражение.
Эволюции пофиг на "талант". Она оперирует исключительно статистикой воспроизводства.
А это все что вы пишете -- антропоцентричные заморочки.
Ну так и не привлекайте тогда исковерканые научные эволюционные утверждения чтобы их оправдать.
Я понимаю что это сложно... но так ПКМ было бы честно.
\\Тут всё-таки модель и рассматривается интеллектуальное развитие, а не физическая оболочка. Тупой ребёнок, он, может, и поздоровее будет.
У нас уже существует теория. Наука (точная желательно) об интеллектуальном развитии?
\\Если бы дети всю жизнь до самого конца существовали в школьной системе (как, например, учителя) то проблем бы не было. Беда в том, что школьная система забирает ресурсы из внешнего мира, а потом выбрасывает "отработанный материал, не прошедший в учителя и воспитатели" в совершенно другие условия.
Если бы собачки были всю жизнь щенками... %)
Впрочем, нэотения и японское анимэ. %))
Re: Вы ломитесь в открытую дверь
Date: 2018-10-10 09:17 am (UTC)и даже послужило причиной появления самой дарвиновской теории.
И палеонтологи ругали Дарвина, потому что не было ни промежуточных видов, ни постепенного развития выигрышных признаков. Смена происходила слишком быстро для объяснений, которые давал Дарвин.
Исходя из аргумента о вьюрках у Дарвина -- более чем наглядный пример Эволюции.
Дальнейшее утверждение о "двух моделях" -- неверно.
Это какие-то траблы с логикой. И, как уже сказано, модель строится по аналогии, а не на вымирании индивидов. Если угодно, можно посмотреть развитие и умирание учебных концепций.
Как сказал один мужик на встрече про школьную систему, учителей, хорошо готовящих детей к переходному экзамену, из школ выкидывают.
Вот дикая собака, имеет доступ к ресурсам -- дышит воздухом.
Если хочется обсуждать, то надо делать это серьёзно.
С какого это лошадь у которой ноги длиннее -- ненатуральна?
Мы говорим про критерии. Сама по себе длина ног - параметр эстетический. Натуральный параметр - это лучшая скорость передвижения из-за большей длины ног, или же более частые переломы. И только натуральные испытания могут показать, что важнее.
Эволюции пофиг на "талант". Она оперирует исключительно статистикой воспроизводства.
Тут рассматривается аналогия, о чём сказано с самого начала. Не надо превращать модель в то, чем она не является.
У нас уже существует теория. Наука (точная желательно) об интеллектуальном развитии?
Этим заниматеся психология. В чём проблема?
Re: Вы ломитесь в открытую дверь
Date: 2018-10-10 09:50 am (UTC)Это перпендикулярно обсуждению вопроса об "искусственной селекции".
Или благородный дон таки хочет перейти к древнему и блаародному занятию -- срачу на тему эволюции? %)
\\Исходя из аргумента о вьюрках у Дарвина -- более чем наглядный пример Эволюции.
Дальнейшее утверждение о "двух моделях" -- неверно.
\\Это какие-то траблы с логикой. И, как уже сказано, модель строится по аналогии, а не на вымирании индивидов. Если угодно, можно посмотреть развитие и умирание учебных концепций.
1. А что, кто-то уже доказал, что "учебные концепции" развиваются по Дарвину?
2. "модель строится по аналогии" чего к чему аналогии?
3. "а не на вымирании индивидов" -- индивиды вообще-то _умирают_, а вымирают -- виды, сообщества, биоценозы, да.
4. "какие-то траблы с логикой" -- у кого интересно?
Ваше утверждение -- существуют некие ДВЕ, РАЗЛИЧНЫЕ "модели",
причем критерии различия, кроме откритикованого мною уже "искусственности",
вы не приводите.
Мое утверждение -- то что вы называете "второй моделью" -- отлично соответствует тому что описал еще сам Дарвин... остальное понятно из контеста,
потому объяснять мне не надо, потому как вы опять заявите что этот контекст вы знаете "но он -- неправильный", да?
\\Вот дикая собака, имеет доступ к ресурсам -- дышит воздухом.
\\Если хочется обсуждать, то надо делать это серьёзно.
Это вполне серьозно -- кислород в воздухе, это вполне себе ресурс.
\\С какого это лошадь у которой ноги длиннее -- ненатуральна?
\\Мы говорим про критерии. Сама по себе длина ног - параметр эстетический.
Да ну? %)
А может таки физиологический, экологический и эволюционный?
Так вы мне всю физику на эстетику переведете. %)))
Не, ну серьозно... так мы с вами договоримся до того,
что и эстетические ощущения -- они богом данные, из идеального духовного мира происходют... а не эволюционно обусловленые???
\\Натуральный параметр - это лучшая скорость передвижения из-за большей длины ног, или же более частые переломы. И только натуральные испытания могут показать, что важнее.
Системности понимания... здесь не хватает, нет. (просто ремарка)
\\Эволюции пофиг на "талант". Она оперирует исключительно статистикой воспроизводства.
\\Тут рассматривается аналогия, о чём сказано с самого начала. Не надо превращать модель в то, чем она не является.
У вас некорректная аналогия. К обоснованию аналогий нужно относится... тщательней, тщательней надо. (с)
А из фальшы... может следовать что угодно.
\\У нас уже существует теория. Наука (точная желательно) об интеллектуальном развитии?
\\Этим заниматеся психология. В чём проблема?
Я не про "кто занимается?" спрашивал.
А про то, у кого есть теория -- научная, подтвержденная опытом.
А не размазывание манной каши моделей по тарелке аналогий.
Re: Вы ломитесь в открытую дверь
Date: 2018-10-10 11:26 am (UTC)Это объяснение неприменимости воззрений Дарвина к обсуждению данной модели.
И, вообще, аналогия даётся не для того, чтобы поставить знак равенства, а для того, чтобы показать, что при расчётах можно использовать те же математические модели.
Это вполне серьозно -- кислород в воздухе, это вполне себе ресурс.
Это не тот ресурс, который надо рассматривать в модели, построенной на конкуренции за доступ к ресурсам.
А про то, у кого есть теория -- научная, подтвержденная опытом.
В психологии полно моделей обучения, подходящих для разных случаев. Про проверку теорий я уже писал: для научного наблюдения надо провести бесчеловечные эксперименты со статистическим разбиением и контрольными группами. Потому такого никто не делает.
Re: Вы ломитесь в открытую дверь
Date: 2018-10-10 11:43 am (UTC)То есть... оперируем термином "селекция",
но при этом шалтай-болтаем что оно пра другое. %)
Что ж, так тоже можно.
Мой старый проффэсор правда, все же был честнее -- придумывал свои термины,
а не перекручивал уже существующие. Хотя...
Ну, назовите его Е-селекция(от эдьюкейшн), или И-селекция(искуственная)...
и сразу станет понятно что вы пра другое,
и Дарвин тут не только не валялся, но и не ночевал. ;)
\\И, вообще, аналогия даётся не для того, чтобы поставить знак равенства, а для того, чтобы показать, что при расчётах можно использовать те же математические модели.
Угу... аналогии не равны, но мат.модели можно использовать те же.
Содержательно, ничего не скажешь.
\\Это вполне серьозно -- кислород в воздухе, это вполне себе ресурс.
\\Это не тот ресурс, который надо рассматривать в модели, построенной на конкуренции за доступ к ресурсам.
Ну так, покажите отличия. Воздух -- ресурс? Ресурс.
Очень важный причем, хоть и вроде общедоступный.
Если он вам не подходит -- так это же только лучше,
значит вам проще будет указать на отличие.
Правильный ресурс, тот который вы имели в виду в своих утверждениях,
в вашей модели,
в отличие от воздуха -- ведет себя так-то, так-то и вот так-то.
Формулировать новое через отличие от чего-то простого и понятного -- это ж удобнее и лучше всего.
\\В психологии полно моделей обучения, подходящих для разных случаев. Про проверку теорий я уже писал: для научного наблюдения надо провести бесчеловечные эксперименты со статистическим разбиением и контрольными группами. Потому такого никто не делает.
Дык...
Re: Вы ломитесь в открытую дверь
Date: 2018-10-10 01:06 pm (UTC)но при этом шалтай-болтаем что оно пра другое.
Там с самого начала было объяснено, в каком контексте и с какими допущениями используется модель. Не было никакого смысла пытаться переопределить её через дедушку Дарвина.
Угу... аналогии не равны, но мат.модели можно использовать те же.
Содержательно, ничего не скажешь.
Теперь понятно, почему монады не идут в массы.
Re: Вы ломитесь в открытую дверь
Date: 2018-10-10 01:54 pm (UTC)Не поленился. Зашел в ТУ тему.
Вот прямая цитата и место где появилась впервые (для меня) тема "искуственной селекции"...
""Да. ЭТО я и назвал эволюционным приимуществом.
Опять креационизм. То цивилизация создана инопланетянами, то селекция и выведение специальных пород названо эволюцией.
""
Ага... в ответ на мой комент.
А я ведь под "эволюционным приимуществом" понимал и понимаю исключительно эволюционное, по Дарвину.
Ну... может быть В ЭТОМ посте у вас где-то оговорено, что "оно не по Дарвину".
\\Let's consider two models of access to knowledge.
\\By natural evolution the participants compete for resources and try to break through natural obstacles. The fittest one wins.
\\By artificial selection some people think out unnatural criteria and give access to resources to specimens selected by this criteria.
Не... что-то не вижу я оговорки, что "natural evolution" -- это не по Дарвину.
Так же как и не вижу, что "artificial selection" задекларировано как что-то отдельное, не сводимое и не описываемое "по Дарвину".
Зато очевидно... что аргумент "а, эта... эта у меня не по Дарвину", появилася ПОПОЗЖЕЕ, в ходе дискуссии.
После того как я разбил, а вы не захотели (не смогли) защитить свой термин "уннечурал критериа".
Не-а... такой футбол нам не нужен (с)
\\Угу... аналогии не равны, но мат.модели можно использовать те же.
\\\\Содержательно, ничего не скажешь.
\\Теперь понятно, почему монады не идут в массы.
Да. Толковая осмысленная идея -- должна прежде всего быть сформлирована СЛОВАМИ.
Обычными бытовыми (в пределе), а если с терминами -- то с ЯВНЫМ и ясным определением этих терминов.
(я там кстати, у Ганди отметился, в теме где он сделал каминг-аут -- признал что "ФП может и правда не айс" ;) )
А потом уже, (если получается) языком математики, блок-схемами, языком теософии, какбаллы или мумбЫ-юмбЫ.
Если какая-то мат.можель из одной сферы
может быть применима в другой,
то и качественные рассуждения/аналогии из первой сферы ДОЛЖНЫ быть как-то интерпретируемы в другой.
А "тут читаем, тут не читаем, тут рыбу заворачиваем" -- это их другой эпохи и другой "научной" традиции...
Тогда уж прямо говорите -- что у вас мол, усё по законам Диалехтики -- которые самые мощные законы,
под ними и Лохика прагибается. %)
no subject
Date: 2018-10-10 02:25 pm (UTC)no subject
Date: 2018-10-10 02:43 pm (UTC)no subject
Date: 2018-10-10 02:45 pm (UTC)Re: Вы ломитесь в открытую дверь
Date: 2018-10-10 03:09 pm (UTC)В той теме стоит прямое и бесхитростное объяснение различия семантики слов "селекция" и "эволюция". И незачем приплетать дедушку Дарвина, пытаясь их переопределить вопереки словарному значению.
Да. Толковая осмысленная идея -- должна прежде всего быть сформлирована СЛОВАМИ.
Это были базовые знания на уровне детского сада.
я там кстати, у Ганди отметился, в теме где он сделал каминг-аут -- признал что "ФП может и правда не айс"
Благородный дон не видит никаких проблем со ссылками в такой форме? :-/
Re: Вы ломитесь в открытую дверь
Date: 2018-10-10 03:29 pm (UTC)Это какой-то... гуманитарный подход...
или вообще не знаю какой.
Мерять реальность по "семантике" слов.
Слова -- это ярлычки чтобы удобно было ссылатся на реальные объекты.
Самостоятельной ценности.
А тем более так, чтобы оно перевернулось и семантикой поверяли реальность...
не, я о такмо впервые слышу.
И отношусь с БА-А-АЛЬШИМ самнением.
\\И незачем приплетать дедушку Дарвина, пытаясь их переопределить вопереки словарному значению.
Ну... погуглил вот.
Дарвин и селекция -- встреаются вместе довольно часто,
и именно в таком смысле что мне понятен, привычен.
\\Да. Толковая осмысленная идея -- должна прежде всего быть сформлирована СЛОВАМИ.
\\Это были базовые знания на уровне детского сада.
Пересмотрел коменты выше по треду... так и не понял, к чему относятся эти "знания на уровне детского сада".
"Я сьогодні така загадкова" (тм) )
\\я там кстати, у Ганди отметился, в теме где он сделал каминг-аут -- признал что "ФП может и правда не айс"
\\Благородный дон не видит никаких проблем со ссылками в такой форме? :-/
Гм... вас не поймешь, когда какие ссылки можно, а какие низя.
https://juan-gandhi.dreamwidth.org/4328645.html
Вот... тема даже в историю не ушла
no subject
Date: 2018-10-10 03:30 pm (UTC)Re: Вы ломитесь в открытую дверь
Date: 2018-10-10 03:37 pm (UTC)Семантика - это не гуманитарный подход. Даже математика начинается с определений.
Вообщем, понятно, где проблемы.
Вот... тема даже в историю не ушла
Там 46 комментариев. Не надо требовать от собеседников ещё и трудолюбие вдобавок к телепатии.
Re: Вы ломитесь в открытую дверь
Date: 2018-10-10 03:55 pm (UTC)Определения даются тому что ЕСТЬ.
А не наоброт -- мы даем определение, и вещь ВДРУГ появляется...
Это даже древние идеалисты понимали,
потому и придумали платоновский мир идей.
\\Вообщем, понятно, где проблемы.
Гм... да.
\\Вот... тема даже в историю не ушла
\\Там 46 комментариев. Не надо требовать от собеседников ещё и трудолюбие вдобавок к телепатии.
Десяток последних из них -- мои с Ганди.
Ну вот -- https://juan-gandhi.dreamwidth.org/4328645.html?thread=119584453#cmt119584453
И его слова там ""Это все скорее для понимания нужно. Но можно хуярить и без понимания. Я тоже все больше склоняюсь к этой идее.""
Re: Вы ломитесь в открытую дверь
Date: 2018-10-10 04:08 pm (UTC)Это полное непонимание абстракций и основ математики.
И его слова там...
Оригинальная интерпретация.
Re: Вы ломитесь в открытую дверь
Date: 2018-10-10 04:13 pm (UTC)Ну-у... это непроверяемо.
Ни у меня, ни у вас полагаю, нет значимых достижений в математике.
Потому, это мои слова, против ваших... если мы не начнем привлекать внешние авторитеты.
Я собственно уже на древних греков ссылался, и уже не раз. ;)
Вы -- ни на кого не ссылались, и греков не дезавуирповали.
Вообще... чтой-то очень много многословного, в ваших глоальных рассуждениях,
про семантику, абстракции, модели и т.п.
Архитектурный астронавт? ;)
\\Оригинальная интерпретация.
Не знаю... что вы там вычитали.
Меня изначально ТОЛЬКО этот вопрос и интересовал -- "не думают ли ФПшники, что в консерватории что-то неправильно",
и тут... такое признание.
Re: Вы ломитесь в открытую дверь
Date: 2018-10-12 12:25 pm (UTC)Semantics (from Ancient Greek: σημαντικός sēmantikós, "significant")[1][2] is the linguistic and philosophical study of meaning.
Лингвистика и философия у нас уже естественные науки?
Когда это случилось? Почему я об этом, ДО ВАШЕГО признания ничего о побобном не слышал?