Case 13-7 (Evolution and selection)
Oct. 8th, 2018 10:20 pm![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
vit_rИногда пустопорожние разговоры бывают полезными. Sorry for English.
Let's consider two models of access to knowledge.
By natural evolution the participants compete for resources and try to break through natural obstacles. The fittest one wins.
By artificial selection some people think out unnatural criteria and give access to resources to specimens selected by this criteria.
The products of selection are usually not fit for the real world. For instance decorative dogs suffer from many illnesses and cannot survive in wildness.
Modern education system at least in Germany and Switzerland turn from evolution to selection.
Bureaucrats rob the higher education facilities the right to set realistic application criteria specific to selected areas of knowledge. Education places are distributed on base of metrics that are created internally within the school system.
This means the school system itself creates quality criteria for school education instead of testing its results against external world and instead of adapting it to the real needs. The children are trained to pass school tests that are more and more incompatible with modern working and higher education environments.
The consequences are obvious. A third of German university students is unable to finish their education.
(Additional information (in German): a FAZ article "Späte Auslese", the project of the German Centre for Higher Education Research and Science Studies (DZHW GmbH) Student Drop-out - Extent and Motives with many reports.)
If I consider our conflict with the Swiss school from this angle, I would say that a discarded specimen had mutinied. It did not obey the selection criteria and tried to prove that they were completely wrong. This had raised panic by education bureaucracy.
You can forget about the Maslow's pyramid and even more primitive motivation models not to mention the modern state of the industrial psychology. We were told that a man who is fit to the "work environment" must accept his destiny and must blindly obey the working duty. (Of course the destiny was determined by this people who had not seen the world outside of the facilities for children.)
Let's consider two models of access to knowledge.
By natural evolution the participants compete for resources and try to break through natural obstacles. The fittest one wins.
By artificial selection some people think out unnatural criteria and give access to resources to specimens selected by this criteria.
The products of selection are usually not fit for the real world. For instance decorative dogs suffer from many illnesses and cannot survive in wildness.
Modern education system at least in Germany and Switzerland turn from evolution to selection.
Bureaucrats rob the higher education facilities the right to set realistic application criteria specific to selected areas of knowledge. Education places are distributed on base of metrics that are created internally within the school system.
This means the school system itself creates quality criteria for school education instead of testing its results against external world and instead of adapting it to the real needs. The children are trained to pass school tests that are more and more incompatible with modern working and higher education environments.
The consequences are obvious. A third of German university students is unable to finish their education.
(Additional information (in German): a FAZ article "Späte Auslese", the project of the German Centre for Higher Education Research and Science Studies (DZHW GmbH) Student Drop-out - Extent and Motives with many reports.)
If I consider our conflict with the Swiss school from this angle, I would say that a discarded specimen had mutinied. It did not obey the selection criteria and tried to prove that they were completely wrong. This had raised panic by education bureaucracy.
You can forget about the Maslow's pyramid and even more primitive motivation models not to mention the modern state of the industrial psychology. We were told that a man who is fit to the "work environment" must accept his destiny and must blindly obey the working duty. (Of course the destiny was determined by this people who had not seen the world outside of the facilities for children.)
Re: Вы ломитесь в открытую дверь
Date: 2018-10-10 01:06 pm (UTC)но при этом шалтай-болтаем что оно пра другое.
Там с самого начала было объяснено, в каком контексте и с какими допущениями используется модель. Не было никакого смысла пытаться переопределить её через дедушку Дарвина.
Угу... аналогии не равны, но мат.модели можно использовать те же.
Содержательно, ничего не скажешь.
Теперь понятно, почему монады не идут в массы.
Re: Вы ломитесь в открытую дверь
Date: 2018-10-10 01:54 pm (UTC)Не поленился. Зашел в ТУ тему.
Вот прямая цитата и место где появилась впервые (для меня) тема "искуственной селекции"...
""Да. ЭТО я и назвал эволюционным приимуществом.
Опять креационизм. То цивилизация создана инопланетянами, то селекция и выведение специальных пород названо эволюцией.
""
Ага... в ответ на мой комент.
А я ведь под "эволюционным приимуществом" понимал и понимаю исключительно эволюционное, по Дарвину.
Ну... может быть В ЭТОМ посте у вас где-то оговорено, что "оно не по Дарвину".
\\Let's consider two models of access to knowledge.
\\By natural evolution the participants compete for resources and try to break through natural obstacles. The fittest one wins.
\\By artificial selection some people think out unnatural criteria and give access to resources to specimens selected by this criteria.
Не... что-то не вижу я оговорки, что "natural evolution" -- это не по Дарвину.
Так же как и не вижу, что "artificial selection" задекларировано как что-то отдельное, не сводимое и не описываемое "по Дарвину".
Зато очевидно... что аргумент "а, эта... эта у меня не по Дарвину", появилася ПОПОЗЖЕЕ, в ходе дискуссии.
После того как я разбил, а вы не захотели (не смогли) защитить свой термин "уннечурал критериа".
Не-а... такой футбол нам не нужен (с)
\\Угу... аналогии не равны, но мат.модели можно использовать те же.
\\\\Содержательно, ничего не скажешь.
\\Теперь понятно, почему монады не идут в массы.
Да. Толковая осмысленная идея -- должна прежде всего быть сформлирована СЛОВАМИ.
Обычными бытовыми (в пределе), а если с терминами -- то с ЯВНЫМ и ясным определением этих терминов.
(я там кстати, у Ганди отметился, в теме где он сделал каминг-аут -- признал что "ФП может и правда не айс" ;) )
А потом уже, (если получается) языком математики, блок-схемами, языком теософии, какбаллы или мумбЫ-юмбЫ.
Если какая-то мат.можель из одной сферы
может быть применима в другой,
то и качественные рассуждения/аналогии из первой сферы ДОЛЖНЫ быть как-то интерпретируемы в другой.
А "тут читаем, тут не читаем, тут рыбу заворачиваем" -- это их другой эпохи и другой "научной" традиции...
Тогда уж прямо говорите -- что у вас мол, усё по законам Диалехтики -- которые самые мощные законы,
под ними и Лохика прагибается. %)
Re: Вы ломитесь в открытую дверь
Date: 2018-10-10 03:09 pm (UTC)В той теме стоит прямое и бесхитростное объяснение различия семантики слов "селекция" и "эволюция". И незачем приплетать дедушку Дарвина, пытаясь их переопределить вопереки словарному значению.
Да. Толковая осмысленная идея -- должна прежде всего быть сформлирована СЛОВАМИ.
Это были базовые знания на уровне детского сада.
я там кстати, у Ганди отметился, в теме где он сделал каминг-аут -- признал что "ФП может и правда не айс"
Благородный дон не видит никаких проблем со ссылками в такой форме? :-/
Re: Вы ломитесь в открытую дверь
Date: 2018-10-10 03:29 pm (UTC)Это какой-то... гуманитарный подход...
или вообще не знаю какой.
Мерять реальность по "семантике" слов.
Слова -- это ярлычки чтобы удобно было ссылатся на реальные объекты.
Самостоятельной ценности.
А тем более так, чтобы оно перевернулось и семантикой поверяли реальность...
не, я о такмо впервые слышу.
И отношусь с БА-А-АЛЬШИМ самнением.
\\И незачем приплетать дедушку Дарвина, пытаясь их переопределить вопереки словарному значению.
Ну... погуглил вот.
Дарвин и селекция -- встреаются вместе довольно часто,
и именно в таком смысле что мне понятен, привычен.
\\Да. Толковая осмысленная идея -- должна прежде всего быть сформлирована СЛОВАМИ.
\\Это были базовые знания на уровне детского сада.
Пересмотрел коменты выше по треду... так и не понял, к чему относятся эти "знания на уровне детского сада".
"Я сьогодні така загадкова" (тм) )
\\я там кстати, у Ганди отметился, в теме где он сделал каминг-аут -- признал что "ФП может и правда не айс"
\\Благородный дон не видит никаких проблем со ссылками в такой форме? :-/
Гм... вас не поймешь, когда какие ссылки можно, а какие низя.
https://juan-gandhi.dreamwidth.org/4328645.html
Вот... тема даже в историю не ушла
Re: Вы ломитесь в открытую дверь
Date: 2018-10-10 03:37 pm (UTC)Семантика - это не гуманитарный подход. Даже математика начинается с определений.
Вообщем, понятно, где проблемы.
Вот... тема даже в историю не ушла
Там 46 комментариев. Не надо требовать от собеседников ещё и трудолюбие вдобавок к телепатии.
Re: Вы ломитесь в открытую дверь
Date: 2018-10-10 03:55 pm (UTC)Определения даются тому что ЕСТЬ.
А не наоброт -- мы даем определение, и вещь ВДРУГ появляется...
Это даже древние идеалисты понимали,
потому и придумали платоновский мир идей.
\\Вообщем, понятно, где проблемы.
Гм... да.
\\Вот... тема даже в историю не ушла
\\Там 46 комментариев. Не надо требовать от собеседников ещё и трудолюбие вдобавок к телепатии.
Десяток последних из них -- мои с Ганди.
Ну вот -- https://juan-gandhi.dreamwidth.org/4328645.html?thread=119584453#cmt119584453
И его слова там ""Это все скорее для понимания нужно. Но можно хуярить и без понимания. Я тоже все больше склоняюсь к этой идее.""
Re: Вы ломитесь в открытую дверь
Date: 2018-10-10 04:08 pm (UTC)Это полное непонимание абстракций и основ математики.
И его слова там...
Оригинальная интерпретация.
Re: Вы ломитесь в открытую дверь
Date: 2018-10-10 04:13 pm (UTC)Ну-у... это непроверяемо.
Ни у меня, ни у вас полагаю, нет значимых достижений в математике.
Потому, это мои слова, против ваших... если мы не начнем привлекать внешние авторитеты.
Я собственно уже на древних греков ссылался, и уже не раз. ;)
Вы -- ни на кого не ссылались, и греков не дезавуирповали.
Вообще... чтой-то очень много многословного, в ваших глоальных рассуждениях,
про семантику, абстракции, модели и т.п.
Архитектурный астронавт? ;)
\\Оригинальная интерпретация.
Не знаю... что вы там вычитали.
Меня изначально ТОЛЬКО этот вопрос и интересовал -- "не думают ли ФПшники, что в консерватории что-то неправильно",
и тут... такое признание.
Re: Вы ломитесь в открытую дверь
Date: 2018-10-12 12:25 pm (UTC)Semantics (from Ancient Greek: σημαντικός sēmantikós, "significant")[1][2] is the linguistic and philosophical study of meaning.
Лингвистика и философия у нас уже естественные науки?
Когда это случилось? Почему я об этом, ДО ВАШЕГО признания ничего о побобном не слышал?