Case 13-7

[vit_r]

Ну что, младшего поздравили с переходом в новую школу... В пятницу, когда он вышел из автобуса на нашей остановке, радостно поздоровались, спросили, как ему в новой школе, подбежали и опрыскали несколько раз вонючей жидкостью из баллончика. В лицо, на куртку, на рюкзак...

Впрочем, это как-бы и не удивительно. Удивителен был разговор с папашей по телефону в формате "Наш кот нассал вам в ботинки? Ха-ха-ха! Какой проказник!"

Складывается впечатление, что местные детей за людей не считают. В первую очередь, конечно, педагоги и чиновники, которые за ребёнка решают, что он думает и чувствует. Но родители-то на это тоже не возражают.

Comments

[juan_gandhi]

Ничосе. А если б он их обрызгал? Ну или там сдачи...

[vit_r]

Как в том анекдоте "А нас-то за что?"

... habe vom Vater die Erlaubnis, sich körperlich zu wehren...
/имел от отца разрешение, защищать себя физически/

Это из обоснования по изъятию ребёнка из семьи. И одно из главных доказательств его ненормальности.

[juan_gandhi]

Ой бля. А нельзя тут расизм приплести? Или в Швейцарии не канает?

[vit_r]

Ха. Поднимаемся в том же документе от шестого пункта к четвёртому:

Der Vater ... sehe... bei der Schule... zumal diese rassistisch sei und Mobbing fördere.
/Отец... про... школу... что она расистская и поддерживает травлю./

На самом деле, были не обвинения в расизме, а демонстрация фактов, которые могли бы быть так истолкованы. Впрочем, и с травлей тоже была демонстрация фактов, а не обвинения.

[juan_gandhi]

Ну ни фига себе. Казалось бы, кто кого обвиняет.

[vit_r]

Я, вот, тоже сперва удивлялся, почему обоснование изъятия ребёнка выглядит как явка с повинной, приправленная фальсификациями и откровенным бредом. Потом понял, отчего они такие наглые: пробиться через правовую систему просто нереально, а любая инстанция будет занята тем, чтобы игнорировать бред и подтверждать фальсификации.

По словам экспертов с большим опытом, они тут все врут, но ни в коем случае нельзя об этом говорить. Они этого очень не любят.

И, естественно, никто и помыслить не мог, что ребёнок выйдет сам. Даже я не рассчитывал, что так быстро. Хотя и оценивал шансы как неплохие.

А в этой комбинации у родителей не очень-то много возможностей повозбухать.

[juan_gandhi]

Открывает глаза на систему. Видимо, с ней ничего не сделать. Такова массовая ментальность.

[vit_r]

Совершенно обычная социалистическая система. Видали мы системы и посистемнее. И совершенно понятное неумение местного населения с таким бороться. Видимо, страна слишком маленькая и невозможно, как в (современной) Германии по многим вопросам накопить критическую массу возмущённых или попавших под раздачу.

[juan_gandhi]

Я думаю, население это устраивает. Если это что-то вроде деревни.

Уверен, детей богатых родителей никто не беспокоит.

[vit_r]

Уверен, детей богатых родителей никто не беспокоит.

С какой это стати? Другое дело, богатым родителям есть куда прятать детей. Впрочем, рассказывали, лезли "с проверкой" даже к тем, кто послал учиться за границу.

Тем более, что совсем недавно кто-то заметил, что дети - это не основное направление. Не сложно вообразить, сколько богатых пенсионеров не в силах распоряжаться своими финансами. ;-)

[juan_gandhi]

Ого! Вот уж не ожидал насчет богатых детей.

С пенсионерами все понятно, да. Непонятно, почему богатые иностранцы так стремятся в Швейцарию, учитывая это все.

[vit_r]

Вот уж не ожидал насчет богатых детей.

"Кролики - это не только ценный мех..."

Начиная с того, что богатые родители - это другие установки и их детей гораздо сложнее поставить на колени. И заканчивая тем, что всё, от "консультативной помощи в воспитании детей" до содержания ребёнка отдельно от родителей, - это расходы, которые разные организации и фирмы выставляют в счёт городской казне. (Например, только приёмная семья - это от 200 в день.) Подсказать, откуда поступают деньги, если, вдруг, у родителей они есть?

Непонятно, почему богатые иностранцы так стремятся в Швейцарию, учитывая это все.

Во-первых, чтобы учитывать, надо знать. Информация не очень-то распространяется. Вместо того, чтобы играться с отъёмом детей, школа могла бы с теми же обвинениями подать на меня в суд за клевету, и нам не хватило бы денег, чтоб оправдаться. (А, может быть, и хватило, но и в этом варианте угрозы для школы были бы меньше.)

Во-вторых, есть посёлки миллионеров, до которых социалистические методы ещё не дошли в полной мере. Есть платные школы: всего две тысячи в месяц - и никто твоего ребёнка не будет бить.

В-третьих, К..Б всего-то в 2013 появился и ещё не успел как следует развернуться.

И не очень-то едут. Дофига народу, познав изнанку, решает возвращаться или увозят семью.

[vit_r]

А население делится на тех, кто не верит, и тех, кто верит, что их персонально это никогда не коснётся.

Хотя, всё совершенно ясно написано в законах. Надо просто уметь их читать.

[xoxlobandera]

Вы все еще утверждаете, что в Украине хуевая правовая система? Или эти области мозга у вас не пересекаются?

[vit_r]

Мон шер, это совершенно ортогональные вещи. И проблемы решать надо разными путями.

Сейчас напишу другой пост.

[juan_gandhi]

Насчет украинской правовой системы?!

[vit_r]

Украинская правовая система мне интересна только в той мере, в которой в блогах про неё проскакивает что-то забавное. А то, что перестройку государственной системы после Майдана надо было начинать с коррупции в судах, - это столько раз обсуждалось, что повторять уже скучно.

[iskatel]

каким образом одно касается другого ?
Каким образом отсутствие нормальной правовой системы в Украине и тотальная коррупция в судах и прокуратуре относится к некоторым проблемам во вполне работающей европейской юриспруденции ?

[xoxlobandera]

Все это конечно замечательно, но "отсутствие нормальной правовой системы в Украине и тотальная коррупция в судах" не подтверждается моим личным опытом. Может, конечно, это я такой счастливчик, но в 3 моих судах с гос и муниципальными конторами все было по закону.

[vit_r]

Тотальная коррупция может быть и не старокитайской, когда даже в сельский суд надо было приходить с курицей.

Вопрос в том, может ли противостоять судебная власть исполнительной и законодательной на политическом уровне, и насколько суд неподконтролен организованной преступности. По обоим параметрам дела в Украине достаточно печальны.

Тут личный опыт мало что даёт, потому что один Саакашвилли перевешивает тысячу справедливых решений, а сотня честных хозяйственных дел зачёркиваются одним решением, купленным за пятьдесят тысяч (или какие там сейчас расценки).

[xoxlobandera]

Насчет личного опыта согласен.

Вот с этим
+++
Вопрос в том, может ли противостоять судебная власть исполнительной и законодательной на политическом уровне
+++
совсем не согласен. Я ранее пребывал в подобной иллюзии, но не так давно, в результате скандала вокруг американского судьи Кавано, я немного окунулся в их реалии и теперь считаю, что выделенное вами - иллюзия. Этого нет в США и, по сути, не может быть нигде. Высшие судьи назначаются/утверждаются представителями других ветвей власти, а следовательно не могут быть независимыми от них.

[vit_r]

Во-первых, в США сейчас вокруг Трампа больше охота на ведьм чем то, что должно быть в правовом государстве.

Во-вторых, судьи назначаются, но не могут сниматься. В этом смысле они независимы. (Разве что кроме тех, кто выполняет задачи демократической партии.) К Кавано сложно предъявить какие-нибудь претензии. Особенно, учитывая то, сколько дерьма на него было вылито в процессе.

Естественно, полностью идеальная система недостижима, но надо смотреть степень отклонения от эталона и стремиться к её уменьшению.

[xoxlobandera]

Я слышал, что судьи могут сниматься (импичментом). И не должно быть, чтобы занявший должность судьи не мог быть с нее снят ни при каких обстоятельствах.

Про США - эмигранты писали, что и Обама продавливал верховный суд, когда пропихивал свою обамакеру.

Но вопрос шире - если президент (глава исполнительной власти) избирается, парламент избирается (законодательная), то высшие судьи назначаются этими двумя ветвями, а не избираются. Все, они по определению не равны первым двум ветвям власти и соответственно о каком политическом противостоянии может идти речь?

[vit_r]

Считается, что в суде люди честные и независимые. И судят по законам, а не выражают мнение каких-то групп избирателей или политиков.

[xoxlobandera]

Именно случай с Кавано и обратил мое внимание на то, что это иллюзия. Если бы расчет был на то, что
+++
в суде люди честные и независимые. И судят по законам, а не выражают мнение каких-то групп избирателей или политиков
+++
, то не было бы смысла во всей этой возне. Причем с обеих сторон их политикума. Но это очевидно не так.

Да и эмигранты (которых я читал по этому вопросу), прямо так и пишут (одни с радостью, другие наоборот), что теперь у них в верховном суде больше красных судей (республиканцев), чем демократов.

[vit_r]

Есть много проблем с честностью и непредвзятостью судей, поставленных демократами. За республиканцами такого практически не наблюдается. И, вообще, моё мнение о Демократической партии, её методах и её попытках построения социализма приближается к точке зрения Prager University".

[xoxlobandera]

В этом вопросе у нас близкие взгляды.

Но возвращаясь к заявленному вами тезису, что
+++
Вопрос в том, может ли противостоять судебная власть исполнительной и законодательной на политическом уровне
+++
видим, что даже в США этого по факту нет. Т.е. как идеал это понятно, но реальность, к сожалению далека от идеала даже в США.

[vit_r]

даже в США этого по факту нет

Я бы не брал в пример нынешние США. Это страна с имперскими амбициями и разными целями у истеблишмента и населения. Демократия там сейчас серьёзно больна и не факт, что ей удастся вылечиться.

[xoxlobandera]

А вам известна страна, в которой у истеблишмента и населения одни цели?

[vit_r]

Это уже полная диктатура, когда есть только один человек, определяющий цели, а все остальные их радостно или не очень исполняют.

В нормальном государстве есть разные группы населения, у которых разные, часто противоположные, цели и общество озабочено тем, чтобы их согласовать с минимальным ущемлением прав и свобод отдельного гражданина. Это динамическое равновесие. В Штатах оно сейчас сдвинулось в не очень правильную сторону. В странах Европы, даже в Германии и Франции с этим во многих аспектах получше.

[iskatel]

эта новая школа государственная или частная ?

предыстория нападения была ?
Обращались ли в полицию, что там сказали ? Чистая ж хулиганка.

[vit_r]

эта новая школа государственная или частная ?

Ох. Ну какая государственная школа в такой ситуации?

Обращались ли в полицию, что там сказали ?

Какая полиция? Это не Германия, она тут детьми не занимается.

В смысле, таким не занимается. Конвоировать на место новой дислокации - это да, а "конфликты между детьми" - нет.