Case 13-7 (Про закон и справедливость)
Dec. 17th, 2018 01:20 pm![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
vit_rСначала это был ответ xoxlobandera под прошлым постом, потом решил, что стоит развернуть и немного подержать под замком.
Закон и справедливость - это разные вещи. В принципе, суд руководствуется, во-первых, пониманием справедливости и, во-вторых, законом, но именно первая компонента сильно зависит от культуры, воззрений, опыта, политических установок и так далее, вплоть до личных пристрастий.
И тут есть два варианта "плохой" судебной системы - несправедливый суд и несправедливые законы. Это ортогональные вещи, которые могут свободно комбинироваться для каждого конкретного случая.
Объясню на примерах.
Проблема Российской Федерации в том, что законы не выполняются. Практически, любой судья - преступник, потому что судит не по закону, а как прокуратура скажет, или кто больше на лапу положит. (Впрочем, в спорах юридических лиц бывают исключения.) При этом, судья может наплевать на отсутствие доказательств со стороны законности и "справедливо", но по явно сфальсифицированным обвинениям засадить за решётку опасного преступника. (Хотя-бы, чисто случайно.)
Так что, не спешите проклинать судей, выносящих приговоры Навальному. Вполне вероятно, они искренне что-то спасают от опасного монстра.
На другой оси тот же Третий Рейх, в котором немецкие судьи ответственно, честно и справедливо судили по несправедливым законам. Потому мало кто из них впоследствии серьёзно пострадал, а запрет на профессию для многих быстро отменили. (Ведь, откуда судья мог знать, что отправлять евреев и цыган на уничтожение, как это предписывало актуальное законодательство и требовали актуальные общественные установки, - это плохо?)
Начертив две оси и рассмотрев каждый конкретный случай, можно понять, что у отрицательных результатов причины могут быть совершенно разные. (Стоит учесть, что в этой модели минус на минус не всегда даёт плюс, а просто показывает, что достижение справедливости в условиях несправедливых законов невозможно без их нарушения.)
Следующим важным моментом является то, что правовая система в каждом конкретном случае разбирается с конфликтом, в котором для разных сторон справедливость может быть разной.
Любая система законов защищает какие-то основы государства и общества. Швейцарская правовая система великолепна, если знать, что заложено в качестве базовых ценностей и в чьих интересах пишутся законы. (Я сам офигел, когда докопался. Там много. И очень много смешного. Но объяснять долго, потому не сейчас.)
И, да, именно в противоречии базовых установок и лежит зерно нашего конфликта со школой. И там огромный разрушительный потенциал. Именно это и вменяется мне в вину в виде хаотичного нагромождения интерпретаций и "опасений". Не то, чтобы они поняли, но почувствовали.
Причём, я до сих пор не понимаю причин. Меня система вполне устраивает - она эффективно подавляет конкуренцию. Для меня было важно только то, чтобы не лезли к моим детям.
На мой взгляд, они совершенно напрасно запаниковали, отчего наделали кучу ошибок. Но это оттого, что ониииии... обладают сильно ограниченным восприятием и, на мой взгляд, не понимают устройство игрового поля.
А так, в каком-то отдельном случае какому-то отдельному лицу добиться правды (именно, правды, а не просто законности) в коррумпированной и прогнившей системе может быть проще чем в формальной и честной.
В нашем случае сложность в том, что надо пробиться через мощные барьеры, поставленные защищать местную систему ценностей и многочисленные общественные интересы. (Да, дебилизация швейцарских детей - это важнейшая народно-хозяйственная задача. И, да, практически невозможно объяснить местным, как и почему это устроено.)
Так что, положительное для нас судебное решение создаёт потенциальную угрозу сложившемуся мироустройству. Именно поэтому я отношу бодание на правовом поле к категории mission impossible. Именно поэтому все компоненты системы инстинктивно сопротивляются по мере сил и возможностей. Именно поэтому неизвестно, чтобы кто-то выиграл в аналогичных случаях.
Но даже в этой истории точка ещё не поставлена.
xoxlobandera под прошлым постом, потом решил, что стоит развернуть и немного подержать под замком. Закон и справедливость - это разные вещи. В принципе, суд руководствуется, во-первых, пониманием справедливости и, во-вторых, законом, но именно первая компонента сильно зависит от культуры, воззрений, опыта, политических установок и так далее, вплоть до личных пристрастий.
И тут есть два варианта "плохой" судебной системы - несправедливый суд и несправедливые законы. Это ортогональные вещи, которые могут свободно комбинироваться для каждого конкретного случая.
Объясню на примерах.
Проблема Российской Федерации в том, что законы не выполняются. Практически, любой судья - преступник, потому что судит не по закону, а как прокуратура скажет, или кто больше на лапу положит. (Впрочем, в спорах юридических лиц бывают исключения.) При этом, судья может наплевать на отсутствие доказательств со стороны законности и "справедливо", но по явно сфальсифицированным обвинениям засадить за решётку опасного преступника. (Хотя-бы, чисто случайно.)
Так что, не спешите проклинать судей, выносящих приговоры Навальному. Вполне вероятно, они искренне что-то спасают от опасного монстра.
На другой оси тот же Третий Рейх, в котором немецкие судьи ответственно, честно и справедливо судили по несправедливым законам. Потому мало кто из них впоследствии серьёзно пострадал, а запрет на профессию для многих быстро отменили. (Ведь, откуда судья мог знать, что отправлять евреев и цыган на уничтожение, как это предписывало актуальное законодательство и требовали актуальные общественные установки, - это плохо?)
Начертив две оси и рассмотрев каждый конкретный случай, можно понять, что у отрицательных результатов причины могут быть совершенно разные. (Стоит учесть, что в этой модели минус на минус не всегда даёт плюс, а просто показывает, что достижение справедливости в условиях несправедливых законов невозможно без их нарушения.)
Следующим важным моментом является то, что правовая система в каждом конкретном случае разбирается с конфликтом, в котором для разных сторон справедливость может быть разной.
Любая система законов защищает какие-то основы государства и общества. Швейцарская правовая система великолепна, если знать, что заложено в качестве базовых ценностей и в чьих интересах пишутся законы. (Я сам офигел, когда докопался. Там много. И очень много смешного. Но объяснять долго, потому не сейчас.)
И, да, именно в противоречии базовых установок и лежит зерно нашего конфликта со школой. И там огромный разрушительный потенциал. Именно это и вменяется мне в вину в виде хаотичного нагромождения интерпретаций и "опасений". Не то, чтобы они поняли, но почувствовали.
Причём, я до сих пор не понимаю причин. Меня система вполне устраивает - она эффективно подавляет конкуренцию. Для меня было важно только то, чтобы не лезли к моим детям.
На мой взгляд, они совершенно напрасно запаниковали, отчего наделали кучу ошибок. Но это оттого, что ониииии... обладают сильно ограниченным восприятием и, на мой взгляд, не понимают устройство игрового поля.
А так, в каком-то отдельном случае какому-то отдельному лицу добиться правды (именно, правды, а не просто законности) в коррумпированной и прогнившей системе может быть проще чем в формальной и честной.
В нашем случае сложность в том, что надо пробиться через мощные барьеры, поставленные защищать местную систему ценностей и многочисленные общественные интересы. (Да, дебилизация швейцарских детей - это важнейшая народно-хозяйственная задача. И, да, практически невозможно объяснить местным, как и почему это устроено.)
Так что, положительное для нас судебное решение создаёт потенциальную угрозу сложившемуся мироустройству. Именно поэтому я отношу бодание на правовом поле к категории mission impossible. Именно поэтому все компоненты системы инстинктивно сопротивляются по мере сил и возможностей. Именно поэтому неизвестно, чтобы кто-то выиграл в аналогичных случаях.
Но даже в этой истории точка ещё не поставлена.
no subject
Date: 2018-12-17 09:47 pm (UTC)no subject
Date: 2018-12-17 10:48 pm (UTC)Я бы всё-таки напомнил, что не стоит вешать на Рейх всех собак, как сделали "победители во 2й Мировой".
Британская империя, в частности, всеми силами не пускала евреев в Палестину, арестовывала, разворачивала и отправляла обратно.
"А что такого, все по закону, таковы распоряжения министров Её величества".
no subject
Date: 2018-12-17 10:51 pm (UTC)Это вполне справедливо и в отношении Украины.
no subject
Date: 2018-12-18 06:44 am (UTC)Тут рассматривается только правовая система. И не стоит путать законы, по которым быть евреем считалось преступлением, с законами, не считающими еврейскую национальность основой для предоставления убежища. Во втором случае ещё можно сказать "Мы ошиблись."
Тем более, в те времена, когда выехать было можно, террор не дошёл до тотального уничтожения. И многим выехать удалось.
Другое дело, ужесточение расовых законов было связано с вялой реакцией мирового сообщества на первые шаги. Но это уже другая тема.
Тут, кстати, тоже происходит закручивание спирали по нисходящей. Мы видели всё это, когда оно было в полную силу, а местные не понимают. У них нет такого опыта.
no subject
Date: 2018-12-18 03:24 pm (UTC)no subject
Date: 2018-12-18 04:01 pm (UTC)Подробнее - это дофига текста и работа с первоисточниками, так что не сейчас.
приводящую к необходимости душить евреев я еще как-то себе представить могу
Не было логической необходимости. Даже больше, борьбу с евреями и прочими недочеловеками поставили выше военных потребностей государства, что сильно сказалось на обороноспособности. Там тоже всё гораздо сложнее, чем кажется на первый взгляд.
пользующийся всеобщей поддержкой, насколько я понимаю
Родители пытаются бороться. Школа... Ну, можно для примера вспомнить советскую борьбу за мир. Естественно, никто не скажет, что травля - это хорошо. Максимум - "это часть реальности". Для дебилизации тоже придумали удачный термин.
Они там строят клингонскую империю?
Не то, чтобы совсем нет, но и не да. Это не целенаправленная политика, а сумма отдельных заблуждений и традиций.
no subject
Date: 2018-12-18 06:15 pm (UTC)Пока что вырисовывается какая-то перебродившая смесь из нежелания выносить сор из избы, кондового такого, хорошего оруэлловского двоемыслия пополам с социал-дарвинизмом. Угадал? Или это всё присутствует, но в виде следствий уже?
no subject
Date: 2018-12-18 07:05 pm (UTC)Интересны не отдельные характеристики, а сама система и её движущие силы. Стоит учитывать, что я описываю только отдельные забавные моменты, а не даю подробный протокол истории. Родители обычно сталкиваются с какими-то отдельными аспектами и отдельными представителями, считая, что происходят перегибы на местах. Редко кто видит более крупную картину. Но и в этом случае разобраться сложно.
Великолепное поле для изучения. Но, естественно, все исследования заказываются чиновниками и освещают полученные результаты в нужном им ключе. Хотя, если посмотреть с другой стороны, те же самые цифры можно интерпретировать совершенно по-другому.
В этом смысле, очень хорошо, что старший был на разговорах, когда педагоги объясняли нам, какого человека они выращивают. Оруэлла он давно прочитал, "451 градус по Фаренгейту" сейчас лежит на столе, "Игрек минус" скоро придёт по почте. Плюс литература по психологии от воспитания детей с психиатрическими проблемами до описаний психологического давления в концлагерях. Но, чтобы полностью разобраться и делать выводы, ему надо ещё много узнать и понять.
no subject
Date: 2020-03-12 06:14 am (UTC)А написали в итоге где-то? Было бы очень интересно почитать!
no subject
Date: 2020-03-12 07:06 am (UTC)