Case 13-7

[vit_r]

Почему какой-то директор школы может организовать не просто отбор ребёнка у родителей, но и приезд толпы полицейских, наговорив про меня гадостей. Или почему любой придурок может засадить любого человека в психдом, просто наврав с три короба. А потому, что это очень хорошо вписывается в менталитет.

Под статьёй Demonstration gegen Entlassung von Chefarzt / Демонстрация против увольнения шеф-врача / стоит очень швейцарский комментарий. В принципе, это работает и в Германии, но швейцарцам подходит больше.

Reto Meier

Die Arzte sind die letzte Gilde welche vom Thron stürzen... Der CEO hat ja klar gesagt, dass er aus Persönlichkeitsschutz nicht alles an die Öffentlichkeit bringen darf. Vielleicht ist Herr Zierknebel froh darüber.

Первое предложение -- стандартное "Так им и надо". В данном случае врачи названы последней гильдией, которую скидывают с трона... Это при том, что больше всего возмущались медсёстры и вторым пунктом в петиции -- вопрос о сокращении вспомогательного медперсонала.

Второе и третье предложнения гораздо интереснее: / CEO ясно сказал, что он не имеет права выносить подробности на суд общественности из-за защиты приватной сферы. Может быть, господин Z. этому рад. /

Не правда ли, замечательная тактика в такой среде? Любого человека можно облить дерьмом, а потом уйти от ответственности, говоря, что подробности не могут быть обсуждаемы.

Причём, если говорить что-то плохое про начальство, даже, если факты стопроцентно это подтверждают, то реакция или "Да как вы смеете!", или "Что же тут поделать, у них власть". Если окунуть в дерьмо простого гражданина, а ещё лучше иностранца, то все (во главе с ответственными лицами и государственными органами) готовы если не верить, то делать вид, что верят.

Не то, что с этим совсем невозможно бороться. Положив гору бабла на адвокатов и суды можно... иногда... ну, да... не наказать клеветника, а всего лишь защитить своё честное имя. Не всегда, конечно. Но порой сообщения о таких удивительных событиях проскакивают в прессе.

Демократия? Для того, чтобы она на самом деле работала, у людей на базовом уровне должны быть прошиты уважение к другим людям и моральная чистоплотность.

Не с этой культурой. Тем более, не с этой школой.

Comments

[signamax]

И вот это они хотят сделать у нас.
Уже делают.

(frozen)

[xoxlobandera]

>> Демократия? Для того, чтобы она на самом деле работала, у людей на базовом уровне должны быть прошиты уважение к другим людям и моральная чистоплотность.

Бу-га-га. Что-то с мышлением у вас совсем плохо стало.

Социализм/Коммунизм? Для того, чтобы он на самом деле работал, у людей на базовом уровне должны быть прошиты уважение к другим людям и моральная чистоплотность.

(frozen)

[vit_r]

Что это было? Попытка пошутить? :-/

Коммунизм работает, если на базовом уровне прошито ограничение материальных потребностей. Как, например, в мужском монастыре. Попытка сделать социализм работает в тех же кибуцах. Тоже за счёт базовых установок.

А так, снижать уровень до "общего понимания" мне совершенно влом. Это записная книжка, а не газета.

(frozen)

[xoxlobandera]

Да ну, какие шутки. Это же

>> Демократия -- это как раз возможность каждому отдельному человеку влиять на власть, создавая комфортную для себя среду.

просто религиозное верование, с чем здесь спорить или шутить.

(frozen)

[vit_r]

Охохонюшки... :-/

[gluckq]

Демократия -- это власть большинства. Ни больше и ни меньше.
Ну вот, оно и работает. Как в спецификации прописано, так и работает.

[vit_r]

Не-а.

Всё, увы, гораздо сложнее. Прямое управление невозможно даже при голосовании по каждому чиху, потому что кто-то будет решать когда и о чём голосовать, какую сторону поддержать рекламой, против кого давить. Потому необходимы механизмы, позволяющие малому противостоять большому.

К тому же, интересна динамическая ситуация, а на значительном отрезке времени проблема как раз в том, чтобы это "большинство" не продало ни свою власть, ни свою свободу. Потому что ответственность давит.

И особенно сильно давит на пустую голову.

[gluckq]

даже если большинство не продалось, и всё такое, в рамках демократии у меньшинств нет никакой защиты от большинства. а если есть, то это уже не демократия, а что-то типа "республики".

[vit_r]

Это фальшивое определение. Не надо путать демократию с фашизмом. Выгодно для большинства обобрать немного капиталистов или устранить вредных цыган? А там и вождь вылезет, потому что кто-то должен выражать волю большинства. Можно даже, персонифицировать, если считать это большинство абсолютным.

Демократия -- это как раз возможность каждому отдельному человеку влиять на власть, создавая комфортную для себя среду.

И тут как раз работает закон обратного действия, когда большинству приходится мириться с малым неудобством, чтобы не причинять большое неудобство малой группе.

(frozen)

[xoxlobandera]

>> Демократия -- это власть большинства. Ни больше и ни меньше.

Нет конечно. Как можно в этом жить и ничего не видеть/понимать?

[(Anonymous)]

>Второе и третье предложнения гораздо интереснее: / CEO ясно сказал, что он не имеет права выносить подробности на суд общественности из-за защиты приватной сферы. Может быть, господин Z. этому рад. /

Не правда ли, замечательная тактика в такой среде? Любого человека можно облить дерьмом, а потом уйти от ответственности, говоря, что подробности не могут быть обсуждаемы.

что профессиональные бюрократы эксплуатируют любую секретность в свою пользу, это секрет полишинеля - десятилетиями минимум. за нарушение которой, по их же произволению, им опять же ничего не будет (ну разве что могут использовать в эээ как это, внутренняя борьба за продвижение по карьерной лестнице?).

>Первое предложение -- стандартное "Так им и надо".

это исключительн глупый комментарий; хорошим ответом на него является армянский анекдот "дети, берегите евреев". потому что медперсонал клиник, в сравнении со всевозможными бюрократами-управленцами, делает невероятно полезное дело.