vit_r | Хроники Попокалипсиса

Поговорил со старшим о текущих событиях. Повторю тут три вопроса для самопроверки.

1. Двенадцатого января после очередного сообщения, что Трамп готовит мацу из крови чёрных младенцев, отписался от популярного проклинателя Путина и инвестора-предсказателя Славы Рабиновича. Сразу получил анкету от Фейсбука:

You won't see posts from Slava Rabinovich in News Feed. 

    What's going on?
    [] It's annoying or not interesting
    [] I think it shouldn't be on Facebook
    [] It's a false news story
    [] It's spam

Какую проблему программировании роботов, контролирующих социальные сети, можно вывести из вышеприведённого факта?

2. Почему переворот в США можно классифицировать как нацистский?

3. Почему молодое поколение радостно поддерживает полное вырезание из информационного пространства любого мнения, не соответствующего Научному Консенсусу, и почему это связано с катастрофической деградацией преподавания математики?

Отвечать не надо. Надо подумать. Сверьте ваш вариант с ответами, стоящими под катом.

1. Artificial Inteligence in social networks is dumb as a drunken sheep because it is assembled not on the knowledge of experts but on the Herd Inteligence of most stupid users of this social network.

Подробности, думаю, каждый может достроить самостоятельно.

2. Сначала рассмотрим неправильное доказательство классификации американского переворота как нацистского по схожести действий нынешней и той власти.

Я уже писал про Поджог Рейхстага. Также можно найти аналогию в борьбе с распространением информации. Дам опять цитату из Bruno Bettelheim, "The Informed Heart". Цитата длинная, чтобы показать полноту соответствия.

But members of organized groups were not the only ones cowed by group actions. They served equally well to destroy unorganized efforts at independence and self assertion such as listening to foreign broadcasts. At first these were only denounced but still permitted; only during wartime were they forbidden by law and then punished by civil imprisonment. Since the activity involved no organized groups, no random selection among members could intimidate, nor could all of them be put away. Therefore, the procedure was to collect evidence by denunciation on a few hundred of them and bringing them all to the concentration camps at the same time. And again, if some of these had never listened to foreign broadcasts, it did not matter. The rest of the population was no whit less terrorized.

The actions against listeners, long before it was illegal to listen, had the widest publicity and it increased the fear of denunciation at home by showing how often it happened, and with what fearful results. It certainly intimidated others who might have contemplated similar activities.

It is important to realize that "actions" of this type nearly always punished something that was not yet forbidden by law. It would have been very easy for the state to pass any laws it wished to. But that was not the purpose of the "actions." They were intended less to punish transgressors, than to force all citizens to do as the state wished, and to do it of their own volition. No doubt the motive for conformity was anxiety. Still, it was the person's own anxiety that forced him to confirm, and not the letter of the law. Though this distinction may seem thin, it was psychologically important.

This psychological effect was not owing to the fact that in one case the man on the street could supposedly claim he had a legal choice, which in the other he did not. Such legal subtleties have no psychological impact, or only a negligible one. The great difference was that a law is made public, and thereafter everybody knows what is expected of him. But with group actions, the man on the street never knew what behavior was going to be punished next. For those persons who wanted to play it safe, group actions forced them to anticipate what the state might expect of them, long before the state made its expectations known. The subject's anxiety always made him dread many more "actions", entailing many more areas of behavior, than even the total state could afford to conduct without endangering its own functioning. So the subject had to behave himself in many more respects than were actually singled out for "actions".

Похоже на америку двадцать первого века? Несомненно, похоже. Однако, это (как и многое другое) лишь сходство следствий, но не сходство причин. Следствия показывают только схожесть механизма тоталитаризма. Нам же нужно выделить характерные особенности и показать их тождественность.

Теперь разберём правильный ответ.

Слово "нацистский" используется сейчас для обозначения голливудского злодея без раскрытия смысла. Применим social engineering. Первым делом, раскроем сокращение до "национал-социалистический".

Является ли переворот в США социалистическим? Просто выделив из программы часть "отнять у тех, кто имеет, и раздать тем, кто не работает" можем считать это доказанным. Причём, по характеру вгодоприобретателей мы можем классифицировать переворот как люмпен-социалистический.

Это серьёзное отличие, потому что NSDAP (Nationalsozialistische Deutsche Arbeiterpartei / Национал-социалистическая немецкая рабочая партия) считала своей целевой группой тех, кто зарабатывает честным трудом. Однако, можем считать это непринципиальным изменением вследствие развития социалистических идей.

Разберёмся с "национальным".

Для этого нужно напомнить разъяснение про большинство из вчерашнего поста. Чтобы не заниматься самоцитированием, свормулирую вариант на английском. Тем более, он пригодится для других целей.

Any term used in social sciences and politics has a definition that must be considered as a productive definition in mathematics. This means, the content of such definition not simply explains some term but also determines the rules and the results of its use. The only one difference from mathematical definitions is the tendency to use social science terms without precise explanations what forces the users to guess the meaning by context.

Consequently, different users of a term may believe that it means quite different things. In these conditions the true definition of a social science term can be only re-engineered from the context of use and from the results of application. A correct definition explains the meaning of a term in a way that makes it possible to discover and possible measure in real world.

Note, it is a common case, when a user of a term does not agree with a re-engineered definition. This is a banal psychological phenomenon because an untrained human is usually not able to discover logically the true meaning of his own beliefs and intentions.

A correct social engineering definition not simply binds a term with some other abstract terms but offers a possibility to discover and to measure a defined object, state, tendency, idea, etc in the real world.

A term may have different definitions in different contexts. For instance a "Nazi" in the context of the Hollywood-culture is some evil idiot determined to be defeated by a hero and used as a step stone in hero's journey. The same term "Nazi" in modern German culture is an evil mage who had deceived grandparents and forced them to hate Jews, to live in former Jewish houses, and -- for farmers -- to use Slavic slaves delivered from eastern countries that were invaded by German brave Wehrmacht which was also did what it had done only because it was deceived by Nazis.

Итак, в интересном нам контексте "национально" значит на основе -- кстати, научной -- рассовой теории, которая определяет разделение на привелигерованных людей и унтерменшей по свойствам, доставшимся в процессе биологического скрещивания.

(На полях напоминаю, что передаваемыми по наследству считались сексуальная ориентация и психические болезни. Именно потому в наше время почитаемый идиотами Аспергер в самый интересный период его карьеры направлял отбракованных детей в концлагеря.)

В то же время, политической задачей национал-социализма декларировалось восстановление справедливости за счёт изъятия недостойно награбленных унтерменшами ценностей, социальных привелегий и властных полномочий, которые должны быть справедливо перераспределены в пользу правильных членов общества в соответствии с их биологической полезностью.

Итак, вводятся ли в Новой Америке разделение на людей и унтерменшей по врождённым биологическим признакам? Конечно, да.

Согласно Научному Консенсусу принятой сейчас гендерно-расовой теории полным унтерменшем назначен белый мужчина. Причём, белая женщина тоже относится к унтерменшам, не взирая на преимущественный пол. (По практическим соображениям: женщин на колени ставить проще.)

Согласно Нучному Консенсусу врождёнными являются сексуальная ориентация или аутизм. Соответственно, эти категории биологических особей тоже выделяются в особые группы со своими привилегиями.

На этом я сворачиваю, потому что тема огромна и многие феномены чрезвычайно заманчивы для рассмотрения. Что самое главное, все отличия не затрагивают базовых принципов идеологии и все политические претензии из неё выводятся. Ещё раз советую почитать про национал-социализм и его технологии в первоисточниках, не довольствуясь современными пересказами.

Итак, переворот в США по праву можно считать гендерно-национал люмпен-социалистическим, что является не более чем развитием и переосмыслением германского национал-социализма прошлого века. Использование термина "нацистский переворот" совершенно коректно.

3. Правильное преподавание математики развивает логическое мышление. Это позволяет выводить заключение на основе фактов. При смене фактов, обнаружении новых фактов или новых связей между ними человек может построить новый вывод и проверить его правильность.

Современное преподавание математики основано на угадывании правильного варианта ответа из нескольких стоящих после задачи альтернатив. При этом, истинной задачей является не вывод решения из условий, а угадывание правильного ответа по зазубренному заранее образцу. (На полях замечу, что анализ нынешних учебников -- занятие захватывающее. Причём, в математике вещи гораздо круче Hohfuri-table.)

Угадывание предполагает, что правильный ответ всегда есть и он всегда только один. (Для множественного выбора только одна единственная правильная комбинация.)

Что происходит с современным educated-but-idiot при виде двух альтернативных утверждений? Он впадает в панику. (Правильный ответ может быть только один.)

Соответственно, попытка доказать правильность другого факта не способом "В учебнике написано" (что аналогично "Учитель сказал, что это верно"), а логическими построениями воспринимается как разрушение всей системы мышления. Правильный ответ уже дан и за него получено поощрение. Другой ответ правильным быть не может просто по определению правильности. Это как собаке Павлова одновременно включить лампочку и звонок. Не понимание, будт ли кормить или бить током может довести не только до депрессии, но и до сердечного приступа.

Дальше я не буду раскрывать тему, потому что полностью это делать не сейчас и не здесь. Напишу только общий вывод.

Молодое поколение так рьяно приветствует цензуру в сети и уничтожение любого мнения, не соответствующего Научному Консенсусу (на самом деле, Википедии) именно потому, что само наличие альтернатив пагубно воздействует на психическое состояние этих продуктов современной системы образования. Именно потому, виртуальный мир, в котором они живут, неизбежно должен был быть зачищен от любых прорвывов неопределённости и неоднозначности мира реального.

Я лично не уверен, что процессы будут идти достаточно быстро, но заранее застолблю делянку в social engineering: Не законы, не мораль, не оружие на руках населения, не экономические процессы, а именно эта психологическая хрупкость победившей власти сыграет решающую роль в дальнейшем развитии событий. (Это не более чем намёк, который здесь дальше раскрываться не будет. Сейчас просто советую понаблюдать окружающий мир в этом ключе. Разъяснения будут, но не скоро.)

Flat | Top-Level Comments Only

From:

ingenero

[] It's annoying or not interesting
[] I think it shouldn't be on Facebook
[] It's a false news story
[] It's spam
Меня впечатлили варианты из фейсбука.
* он меня раздражает
* он педофил
* он ведьма
* сжечь нахрен
Все варианты с ярко выраженным негативным уклоном. Нет даже простого нейтрального "у меня изменились интересы".

From:

vit_r

Они просто выяснили на практике, что за сорт людей отвечает на подобные опросники.

From:

thedeemon

"not interesting" же.

Хроники Попокалипсиса

Page Summary

Style Credit

Expand Cut Tags