Case 13-7 (Литература для выживания)
Jul. 20th, 2021 11:17 pm![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
vit_rThe human culture is a set of survival strategies.
Я не буду объяснять, потому что это слишком сложно. Особенно, если включить в рассмотрение не только военное дело и заготовку жратвы, но и скульптуру с философией. В этом случае связи достаточно нетривиальные, но они есть. К тому же, сложно отделить ключевые особенности от навесок ненужного барахла.
Этот пост не более, чем небольшое добавление к объяснению причин, почему швейцарским педагогам не удалось сломать старшего (Немного про старшего / 6 kB / 2018-10-20).
A survival strategy is a compound of base moral values, trained experience and accumulated knowledge.
Моральные нормы -- это базовые алгоритмы, обычно выражаемые в коротких формулах, типа "Зарубился сам -- заруби товарища".
Я не хочу разводить философские беседы, потому вместо банального, вроде "Не возлюби кошель ближнего своего", привёл в пример простейшее: если поехал на склоне -- не выпендривайся и остановись. Когда сам закрепился во льду, можешь остановить того, то поехал по леднику вместе с тобой.
Естественно, любое базовое правило нарушаемо, но в среднем по популяции оно приводит к лучшей выживаемости общества. Точнее, лучшими моральными нормами являются те, которые выжили в процессе. И они могут быть сколь угодно плохими с точки зрения других моральных норм.
Немцы, молчавшие о зверствах Гестапо, чтобы самим не пропасть, передали алгоритм новому поколению. Просто потому, что те, кто возмущался и боролся против, с передачей своих норм получили большие проблемы.
Европейские евреи, верившие в внутреннюю доброту любого человека, не смогли передать свои воззрения. Не смогли по понятной причине. Так появились злобные сионистские агрессоры, которых дружные арабские братья вот какой уже десяток лет не могут сбросить в море, не смотря на все попытки и всю помощь Прогрессивного Человечества (от СССР до современной евросоюзной шушеры).
Это одна из причин, почему детям не стоит врать о несовершенстве этого мира. То есть, не стоит недетские (правдивые) произведения наративного искусства прятать за детскими (сахарными).
Таким образом, в базовый набор для развития ребёнка, способного противостоять современной бюрократической системе, входят Жюль Верн, Луи Буссенар, Джеймс Фенимор Купер, Джек Лондон и прочие описатели гендарно-дискриминирующих сволочей, устраивающих свои приключения без учёта Diversity & Inclusion.
Тэк-с. Это я хотел объяснить покороче. Впрочем, ладно.
Стоит заметить, что первый круг защиты не индивидуальный. Это те принципы, которые закладывают характер. Если личные понятия о добре и зле в обществе совпадают, точнее более-менее согласуются, это общество и в спокойном состоянии будет стабильным, и в сложных ситуациях будет действовать как единое целое.
Это, отнюдь, не гарантия выживания. Если базовая посылка у большинства индивидов -- предавать и продавать, коллектив при малейших нагрузках ждёт катастрофа.
Ещё первый круг защиты -- это базовые функции утилизации страха. Моральные нормы позволяют (или заставляют) идти на риск вопреки испугу. Я не хотел затрагивать эту тему, потому что она слишком сложная, но первый круг разбивается системой образования именно по этой причине. Никто специально не разрушает базовые моральные нормы, просто педагогам для управления детьми нужен страх. Это самоподдерживающийся процесс на уровне педагогических инстинктов.
Эту тему я сейчас раскрывать не буду. Только добавлю, что первым вещьдоком в 7.7.21 была переписка директора школы о том, действительно ли мы не испугались его первой заявы в К..Б.
Второй круг защиты -- это опыт. Причём, опыт натренированный, а не теоретический. Но тут культура позволяет использовать важное свойство психики -- реальный опыт от виртуального в процессе обучения не отличается.
В этом смысле старушки на скамеечке, обсуждающие, что было бы с наследником имения, если бы Изаура сказала дону Педро то-то и то-то, тоже отрабатывают алгоритмы поведения. И пофиг, что сюжетный ход мотивирован только задачей для сценариста на тридцать пятой серии заменить главного героя из-за разрыва контракта с исполнителем. Это тоже моделирование с просчётом вариантов.
Чтобы в критический момент включить нужный алгоритм поведения. Потому что в критический момент эмоции всё забивают и разработка новой модели ответа на события практически невозможна. Удастся только использовать знакомые и доступные заготовки.
Если они есть.
Для построения второго круга и нужен narrative art. Как в виде придуманных приключений, так и мемуары или истории с объяснениями. (От рассказов родителей о конфликтах на работе до учебника истории.)
Нравоучения не работают. Работают примеры. Без эмоционального и интеллектуального включения даже самый интересный алгоритм будет лежать в пассивном запасе.
A good story is based on three main components: a world you like to live in, the heroes you love and admire, and the terrifying circumstances which these heroes are ought to overcome.
(Это попытка пересказать объяснения сценариста, но оригинала я не нашёл. Вроде, Mark Kennedy на "Temple of the Seven Golden Camels".)
Набор Оруэлл, Франке, Беттельгейм, Цвейг из упомянутого выше поста -- это и есть защита второго круга.
Причём, эмоциональная тренировка важнее интеллектуальной. Какой бы ужасной не была ситуация, с ней можно справиться, если удалось познакомиться с набором аналогичных случаев и посмотреть на разные решения.
Это ответ на вопрос почему книги (Это единственный вид наративного искусства, позволяющий отследить моральный выбор, перебор вариантов, неуверенность, страхи и борьбу с внутренними состояниями) и почему хорошие книги надо читать целиком (Автор размышлял над каждым ходом и фиг знает, что может понадобиться в реальной ситуации).
Выполнять базовый алгоритм (Сохраняй спокойствие и пытайся связаться с родителями) очень просто, если потерялся в городе. Если тебя схватили, силой помешали вырваться, заявили, что у тебя нет прав человека, и увозят в неизвестном направлении как бессловесную скотину, следовать тем же самым наставлением гораздо сложнее.
Не буду углубляться в теорию, просто отмечу, что основным фактором сохранения контроля над ситуацией является распознавание. То есть, не мир полностью разрушен и ты не понимаешь, что происходит, а "Привет, Оруэлл!", хоть ещё минуту назад казалось, что такое совершенно невозможно.
Зачем ребёнку Лем, Хайнлайн, Азимов и прочие фантасты? В первую очередь, именно для этого.
Ещё раз повторю, Stefan Zweig -- гениальнейший писатель, когда не пишет о женщинах и любви. Интеллектуальное падение немецкой культуры во многом связано с тем, что в своё время его книги сжигали, и брешь не удалось исправить в посленацистских поколениях. У меня был момент, когда мне очень помогла "Schachnovelle". (Может быть, когда-нибудь расскажу.) А набор "Casanova - Mesmer - Amerigo" обязателен к прочтению в юношеском возрасте для понимания сути вещей.
Тут я даю только часть очень сложной системы, так что всё идёт без объяснений. В том числе, и без объяснения терминологии. Не ищите, в таком виде этого нигде нет.
Третий круг защиты -- это система нападения.
We are the predators who have survived by thinking.
Килограмм серого вещества -- это много. Это непозволительная роскошь для стабильных нормальных условий. Это затраты энергии. Это эмоциональные проблемы на пустом месте. (А потому большинство населения свой бортовой компьютер предпочитает не использовать.)
Но иногда это фактор выживания.
С точки зрения теории, выживание -- это игра неравновестная, а потому любой уровень затрат и любое резервирование являются оправданными. Как в смысле отдельного индивида, так и на уровне цивилизации. Проблема в том, чтобы резервирование и затраты использовались правильно.
Забудьте про школу. Она ничему не учит не потому, что некие хитрые силы решили производить идиотов. Она ничему не учит, потому что не может научить. Идиоты уже заняли все уровни и они просто не способны производить что-то кроме себе подобных. Всё хорошее получается вопреки школе и вне школы. Включая, естественно, алгоритмы социализации и общения.
Третий круг -- это знания и умение эти знания применять. Третий круг даёт возможности для построения стратегии поведения, оптимальной для текущих и будущих условий. И тут фиг знает, что может потребоваться.
Старший рассказал приёмной семье о кошачьих паразитах. Это был не единственный фактор, ввёдший их в панику, но основы гигиены оказались тоже достаточно сильным ударом по некрепкой швейцарской психике.
Впрочем, это была игра с детьми. Система учитывает такие варианты и вторым рубежом старшему предстояло пройти профессионалов.
К такой встрече со швейцарскими психологами и психиатрами я старшего не готовил, но у него был базовый набор знаний для трудного ребёнка.
По психологии без разницы что читать, там всегда половина полезная, а половина бредни автора. На русском стоит прочитать всего Леви. На немецком я просто покупал книги, которые подвернулись под руку. Что-то про транзакционный анализ Берна, что-то Фромма, несколько книг про техники манипуляции (они все более-менее стандартные), того же Беттельгейма про воспитание, несколько на тему "Трудные подростки" и "Трагедия талантливого ребёнка". Ещё в доме несколько (достаточно хреновых) учебников психологии.
Для того, чтобы противостоять Швейцарскому Коварству достаточно прочитать любую книжку с названием вроде "Техники манипуляции". Что было сделано до разговоров с городской школьной психологиней. Потом в беседе с педагогами потренировались, то есть старший не только уходил от наводящих вопросов, попыток вызвать чувство вины и прочей лабуды, но и записывал на листке, какие приёмы силы образования против него пытались применить.
Я читал внутренние материалы. Это страшно.
И дело не в том, что в системе живут жуткие сволочи. Проблема в том, что они непроходимо тупые и их выдрессировывают на это.
-- Почему вы написали, что родители ребёнка недокармливают?
-- За лето он сильно вырос но не растолстел. У нас было подозрение, что это от недостатка питания.
Вот примерно так оно и работает.
То есть, ребёнок чуть ли не с детского сада должен знать, кому какую правду можно говорить. При этом, нельзя просто отказаться отвечать, потому что это подозрительно. А для того, чтобы выдавать безопасную картину, надо понимать всю структуру вопросов.
Это уже серьёзно. Старшему я объяснял, на каких принципах строятся психологические тесты, как формулируются вопросы и какими способами их можно обходить.
С последним было достаточно просто, потому что старший читал учебники по сценарному делу и мог создать достаточно правдоподобный образ.
Короче говоря, старший был способен получать нужный результат на профессиональных тестах. О попытке запереть его в цюрихскую дурку он сказал только, что это были идиоты и цели вопросов угадывались сразу.
Опять же, без разбора причин отмечу, что чиновники и нанятые ими эксперты (обычно) не врут, но используют все возможности для лукавства. Показаться им может всё, что хочется. А хочется им обычно каких-нибудь гадостей. То есть, надо не только обойти правый и левый уклонизм, но и не попасться на связи с кулаком и растрате семенного фонда.
С другой стороны, в дипломированные психиатры люди большого ума не идут. Одной книжкой тут не обойдёшься, но три-четыре уже хватит.
Кроме книг у старшего в запасе были лекции по психологии и психиатрии. Плюс тренинг по экспериментальной психологии, правда с ненормальной точки зрения. Но всё это не помогло от того, что его цитирование видеоролика с PragerU про школьные профсоюзы было выставлено в документах обвинением родителям в неправильном воспитании.
Пожалуй, главный фактор, который стоит учитывать при общении с системой образования -- это непроходимую тупизну и позорный интеллектуальный уровень. В 9.3.21 пришлось писать, что подозрительные темы разговоров ребёнка, о которых сообщила в Кудаследует работница швейцарской системы образования, -- это то, с чем знакомишься, если читать книги. Ладно, просто процитирую:
Братья Гримм там не случайны. Попробуйте представить пересказ ребёнком какой-нибудь не самой известной, пусть даже адаптированной сказки из сборника. А теперь представьте, как это может проинтерпретировать педагогический состав. Если кто пропустил, тут была история про Страшный, опасный, запретный криминальный триллер Family Guy / / 2019-12-10.
Таким образом, завершает эти короткие рекомендации очень важный совет "... и никогда о прочитанном не рассказывать, особенно педагогам".
Ситуация с образованием более чем печальная. Да, адекватные люди там ещё попадаются, но это те, кого система пока не успела изгнать. В остальном же, правильная стратегия -- это не просто отказ от уважения к старшим. Детям надо объяснять, что к педагогическим силам надо относиться как к тупым злобным и завистливым детям.
Учёт последнего тоже важен. Ребёнок, который много знает, будет пытаться поправить бред учителя. Этого ему тоже не простят.
Я не буду объяснять, потому что это слишком сложно. Особенно, если включить в рассмотрение не только военное дело и заготовку жратвы, но и скульптуру с философией. В этом случае связи достаточно нетривиальные, но они есть. К тому же, сложно отделить ключевые особенности от навесок ненужного барахла.
Этот пост не более, чем небольшое добавление к объяснению причин, почему швейцарским педагогам не удалось сломать старшего (Немного про старшего / 6 kB / 2018-10-20).
A survival strategy is a compound of base moral values, trained experience and accumulated knowledge.
Моральные нормы -- это базовые алгоритмы, обычно выражаемые в коротких формулах, типа "Зарубился сам -- заруби товарища".
Я не хочу разводить философские беседы, потому вместо банального, вроде "Не возлюби кошель ближнего своего", привёл в пример простейшее: если поехал на склоне -- не выпендривайся и остановись. Когда сам закрепился во льду, можешь остановить того, то поехал по леднику вместе с тобой.
Естественно, любое базовое правило нарушаемо, но в среднем по популяции оно приводит к лучшей выживаемости общества. Точнее, лучшими моральными нормами являются те, которые выжили в процессе. И они могут быть сколь угодно плохими с точки зрения других моральных норм.
Немцы, молчавшие о зверствах Гестапо, чтобы самим не пропасть, передали алгоритм новому поколению. Просто потому, что те, кто возмущался и боролся против, с передачей своих норм получили большие проблемы.
Европейские евреи, верившие в внутреннюю доброту любого человека, не смогли передать свои воззрения. Не смогли по понятной причине. Так появились злобные сионистские агрессоры, которых дружные арабские братья вот какой уже десяток лет не могут сбросить в море, не смотря на все попытки и всю помощь Прогрессивного Человечества (от СССР до современной евросоюзной шушеры).
Это одна из причин, почему детям не стоит врать о несовершенстве этого мира. То есть, не стоит недетские (правдивые) произведения наративного искусства прятать за детскими (сахарными).
Таким образом, в базовый набор для развития ребёнка, способного противостоять современной бюрократической системе, входят Жюль Верн, Луи Буссенар, Джеймс Фенимор Купер, Джек Лондон и прочие описатели гендарно-дискриминирующих сволочей, устраивающих свои приключения без учёта Diversity & Inclusion.
Тэк-с. Это я хотел объяснить покороче. Впрочем, ладно.
Стоит заметить, что первый круг защиты не индивидуальный. Это те принципы, которые закладывают характер. Если личные понятия о добре и зле в обществе совпадают, точнее более-менее согласуются, это общество и в спокойном состоянии будет стабильным, и в сложных ситуациях будет действовать как единое целое.
Это, отнюдь, не гарантия выживания. Если базовая посылка у большинства индивидов -- предавать и продавать, коллектив при малейших нагрузках ждёт катастрофа.
Ещё первый круг защиты -- это базовые функции утилизации страха. Моральные нормы позволяют (или заставляют) идти на риск вопреки испугу. Я не хотел затрагивать эту тему, потому что она слишком сложная, но первый круг разбивается системой образования именно по этой причине. Никто специально не разрушает базовые моральные нормы, просто педагогам для управления детьми нужен страх. Это самоподдерживающийся процесс на уровне педагогических инстинктов.
Эту тему я сейчас раскрывать не буду. Только добавлю, что первым вещьдоком в 7.7.21 была переписка директора школы о том, действительно ли мы не испугались его первой заявы в К..Б.
Второй круг защиты -- это опыт. Причём, опыт натренированный, а не теоретический. Но тут культура позволяет использовать важное свойство психики -- реальный опыт от виртуального в процессе обучения не отличается.
В этом смысле старушки на скамеечке, обсуждающие, что было бы с наследником имения, если бы Изаура сказала дону Педро то-то и то-то, тоже отрабатывают алгоритмы поведения. И пофиг, что сюжетный ход мотивирован только задачей для сценариста на тридцать пятой серии заменить главного героя из-за разрыва контракта с исполнителем. Это тоже моделирование с просчётом вариантов.
Чтобы в критический момент включить нужный алгоритм поведения. Потому что в критический момент эмоции всё забивают и разработка новой модели ответа на события практически невозможна. Удастся только использовать знакомые и доступные заготовки.
Если они есть.
Для построения второго круга и нужен narrative art. Как в виде придуманных приключений, так и мемуары или истории с объяснениями. (От рассказов родителей о конфликтах на работе до учебника истории.)
Нравоучения не работают. Работают примеры. Без эмоционального и интеллектуального включения даже самый интересный алгоритм будет лежать в пассивном запасе.
A good story is based on three main components: a world you like to live in, the heroes you love and admire, and the terrifying circumstances which these heroes are ought to overcome.
(Это попытка пересказать объяснения сценариста, но оригинала я не нашёл. Вроде, Mark Kennedy на "Temple of the Seven Golden Camels".)
Набор Оруэлл, Франке, Беттельгейм, Цвейг из упомянутого выше поста -- это и есть защита второго круга.
Причём, эмоциональная тренировка важнее интеллектуальной. Какой бы ужасной не была ситуация, с ней можно справиться, если удалось познакомиться с набором аналогичных случаев и посмотреть на разные решения.
Это ответ на вопрос почему книги (Это единственный вид наративного искусства, позволяющий отследить моральный выбор, перебор вариантов, неуверенность, страхи и борьбу с внутренними состояниями) и почему хорошие книги надо читать целиком (Автор размышлял над каждым ходом и фиг знает, что может понадобиться в реальной ситуации).
Выполнять базовый алгоритм (Сохраняй спокойствие и пытайся связаться с родителями) очень просто, если потерялся в городе. Если тебя схватили, силой помешали вырваться, заявили, что у тебя нет прав человека, и увозят в неизвестном направлении как бессловесную скотину, следовать тем же самым наставлением гораздо сложнее.
Не буду углубляться в теорию, просто отмечу, что основным фактором сохранения контроля над ситуацией является распознавание. То есть, не мир полностью разрушен и ты не понимаешь, что происходит, а "Привет, Оруэлл!", хоть ещё минуту назад казалось, что такое совершенно невозможно.
Зачем ребёнку Лем, Хайнлайн, Азимов и прочие фантасты? В первую очередь, именно для этого.
Ещё раз повторю, Stefan Zweig -- гениальнейший писатель, когда не пишет о женщинах и любви. Интеллектуальное падение немецкой культуры во многом связано с тем, что в своё время его книги сжигали, и брешь не удалось исправить в посленацистских поколениях. У меня был момент, когда мне очень помогла "Schachnovelle". (Может быть, когда-нибудь расскажу.) А набор "Casanova - Mesmer - Amerigo" обязателен к прочтению в юношеском возрасте для понимания сути вещей.
Тут я даю только часть очень сложной системы, так что всё идёт без объяснений. В том числе, и без объяснения терминологии. Не ищите, в таком виде этого нигде нет.
Третий круг защиты -- это система нападения.
We are the predators who have survived by thinking.
Килограмм серого вещества -- это много. Это непозволительная роскошь для стабильных нормальных условий. Это затраты энергии. Это эмоциональные проблемы на пустом месте. (А потому большинство населения свой бортовой компьютер предпочитает не использовать.)
Но иногда это фактор выживания.
С точки зрения теории, выживание -- это игра неравновестная, а потому любой уровень затрат и любое резервирование являются оправданными. Как в смысле отдельного индивида, так и на уровне цивилизации. Проблема в том, чтобы резервирование и затраты использовались правильно.
Забудьте про школу. Она ничему не учит не потому, что некие хитрые силы решили производить идиотов. Она ничему не учит, потому что не может научить. Идиоты уже заняли все уровни и они просто не способны производить что-то кроме себе подобных. Всё хорошее получается вопреки школе и вне школы. Включая, естественно, алгоритмы социализации и общения.
Третий круг -- это знания и умение эти знания применять. Третий круг даёт возможности для построения стратегии поведения, оптимальной для текущих и будущих условий. И тут фиг знает, что может потребоваться.
Старший рассказал приёмной семье о кошачьих паразитах. Это был не единственный фактор, ввёдший их в панику, но основы гигиены оказались тоже достаточно сильным ударом по некрепкой швейцарской психике.
Впрочем, это была игра с детьми. Система учитывает такие варианты и вторым рубежом старшему предстояло пройти профессионалов.
К такой встрече со швейцарскими психологами и психиатрами я старшего не готовил, но у него был базовый набор знаний для трудного ребёнка.
По психологии без разницы что читать, там всегда половина полезная, а половина бредни автора. На русском стоит прочитать всего Леви. На немецком я просто покупал книги, которые подвернулись под руку. Что-то про транзакционный анализ Берна, что-то Фромма, несколько книг про техники манипуляции (они все более-менее стандартные), того же Беттельгейма про воспитание, несколько на тему "Трудные подростки" и "Трагедия талантливого ребёнка". Ещё в доме несколько (достаточно хреновых) учебников психологии.
Для того, чтобы противостоять Швейцарскому Коварству достаточно прочитать любую книжку с названием вроде "Техники манипуляции". Что было сделано до разговоров с городской школьной психологиней. Потом в беседе с педагогами потренировались, то есть старший не только уходил от наводящих вопросов, попыток вызвать чувство вины и прочей лабуды, но и записывал на листке, какие приёмы силы образования против него пытались применить.
Я читал внутренние материалы. Это страшно.
И дело не в том, что в системе живут жуткие сволочи. Проблема в том, что они непроходимо тупые и их выдрессировывают на это.
-- Почему вы написали, что родители ребёнка недокармливают?
-- За лето он сильно вырос но не растолстел. У нас было подозрение, что это от недостатка питания.
Вот примерно так оно и работает.
То есть, ребёнок чуть ли не с детского сада должен знать, кому какую правду можно говорить. При этом, нельзя просто отказаться отвечать, потому что это подозрительно. А для того, чтобы выдавать безопасную картину, надо понимать всю структуру вопросов.
Это уже серьёзно. Старшему я объяснял, на каких принципах строятся психологические тесты, как формулируются вопросы и какими способами их можно обходить.
С последним было достаточно просто, потому что старший читал учебники по сценарному делу и мог создать достаточно правдоподобный образ.
Короче говоря, старший был способен получать нужный результат на профессиональных тестах. О попытке запереть его в цюрихскую дурку он сказал только, что это были идиоты и цели вопросов угадывались сразу.
Опять же, без разбора причин отмечу, что чиновники и нанятые ими эксперты (обычно) не врут, но используют все возможности для лукавства. Показаться им может всё, что хочется. А хочется им обычно каких-нибудь гадостей. То есть, надо не только обойти правый и левый уклонизм, но и не попасться на связи с кулаком и растрате семенного фонда.
С другой стороны, в дипломированные психиатры люди большого ума не идут. Одной книжкой тут не обойдёшься, но три-четыре уже хватит.
Кроме книг у старшего в запасе были лекции по психологии и психиатрии. Плюс тренинг по экспериментальной психологии, правда с ненормальной точки зрения. Но всё это не помогло от того, что его цитирование видеоролика с PragerU про школьные профсоюзы было выставлено в документах обвинением родителям в неправильном воспитании.
Пожалуй, главный фактор, который стоит учитывать при общении с системой образования -- это непроходимую тупизну и позорный интеллектуальный уровень. В 9.3.21 пришлось писать, что подозрительные темы разговоров ребёнка, о которых сообщила в Кудаследует работница швейцарской системы образования, -- это то, с чем знакомишься, если читать книги. Ладно, просто процитирую:
Das sind in deutscher und russischer Kultur die Themen der zu seinem psychologischen Alter passenden Literatur. William Shakespeare, Fjodor Michailowitsch Dostojewski und die Brüder Grimm. Die Wirkung diesen Themen auf die schweizerischen Fachleute könnte mein Sohn damals nicht vorhersagen.
Братья Гримм там не случайны. Попробуйте представить пересказ ребёнком какой-нибудь не самой известной, пусть даже адаптированной сказки из сборника. А теперь представьте, как это может проинтерпретировать педагогический состав. Если кто пропустил, тут была история про Страшный, опасный, запретный криминальный триллер Family Guy / / 2019-12-10.
Таким образом, завершает эти короткие рекомендации очень важный совет "... и никогда о прочитанном не рассказывать, особенно педагогам".
Ситуация с образованием более чем печальная. Да, адекватные люди там ещё попадаются, но это те, кого система пока не успела изгнать. В остальном же, правильная стратегия -- это не просто отказ от уважения к старшим. Детям надо объяснять, что к педагогическим силам надо относиться как к тупым злобным и завистливым детям.
Учёт последнего тоже важен. Ребёнок, который много знает, будет пытаться поправить бред учителя. Этого ему тоже не простят.
no subject
Date: 2021-07-20 11:24 pm (UTC)no subject
Date: 2021-07-21 06:23 am (UTC)Проблема в том, что сменилось поколение. И беда не в том, что новые взрослые глупы и вредны. В Союзе, не смотря на спецшколы, встретил на пути образования достаточно дур и сволочей. Но они были адекватны. Эти же просто не ведают, что творят. К пробелам образования и отсутствию воспитания у них ещё и психология на уровне подростка.
Даже добрая и хорошая в душе педагогическая единица до тридцати сейчас банально не способна понять, что несёт детям чушь. И в любой мерзости будет участвовать активно и самоотверженно просто потому, что не понимает последствий.
Это не говоря о том, что представления о семейной жизни и воспитании детей у большинства сказочные и из учебников педвузов.
no subject
Date: 2021-07-21 07:22 am (UTC)no subject
Date: 2021-07-21 12:44 am (UTC)no subject
Date: 2021-07-21 06:12 am (UTC)no subject
Date: 2021-07-21 06:22 am (UTC)no subject
Date: 2021-07-21 01:37 pm (UTC)no subject
Date: 2021-07-21 02:21 am (UTC)Этак из ребенка законченный циник вырастет. Вилка получается.
no subject
Date: 2021-07-21 03:58 am (UTC)это учит ребенка самому выбирать кого ему слушать а не тупо полагаться на авторитет
no subject
Date: 2021-07-21 06:10 am (UTC)А так, да. Мрак, конечно. Особенно для стран типа Германии, в которых общее школьное образование не обойти.
no subject
Date: 2021-07-22 07:49 am (UTC)no subject
Date: 2021-07-22 08:24 am (UTC)Судя по описаниям, объяснениям и предсказаниям специалистов после допросов должно быть закрытие дела по § 319 StPO "Einstellung des Verfahrens / Gründe". Вот как раз в прошлую пятницу прокуратура должна была решить, чего написать в обоснованиях прекращения расследования. Дальше действует § 321 StPO "Einstellung des Verfahrens / Mitteilung", то есть, в тот день когда мы ездили смотреть на наводнение, максимум в понедельник мы должны были получить сообщение об этом.
Между последним допросом и прошлой пятницей в прокуратуру пришли 24.6.21, 7.7.21 и кое-что ещё по мелочи. Видимо, повлияло.
Тут уже два варианта: им просто нужно время для бюрократического оформления отказа от сложной системы доказательств, или они взглянули на дело по-новому и теперь пытаются осмыслить открывающиеся перспективы.
Второй вариант интереснее, первый забавнее. Если будет что-то новенькое, я, естественно, тут сообщу. Ну, разве что, опять выкинут что-то экстроардинарное вроде ареста.
Бомбу-то после событий тут в доме не просто так искали. Да и в дурку здесь любого можно упрятать просто так. (Я проверял.) Хотя, конечно, не думаю, что найдутся желающие пытаться провернуть такой фокус ещё раз. Впрочем, тут логика не работает, зарекаться не стоит.
no subject
Date: 2021-07-22 08:42 am (UTC)Отличная формулировка!
Однако, надо еще понять, какъ судъ отреагируетъ на то, что Вы фактически назвали чиновниковъ умственно отсталыми личностями.
no subject
Date: 2021-07-22 09:32 am (UTC)И я не называл чиновников образования и К..Б умственно отсталыми личностями. Я тщательно доказывал это на многочисленных примерах. А большие разделы 9.3.21 и 7.7.21 посвящены описанию того, как административно зависимые работники образования и финансово зависимые специалисты околошкольных паразитических образований создают виртуальный мир, в котором пребывает директор школы.
no subject
Date: 2021-07-22 01:37 pm (UTC)