![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
vit_rПод прошлым постом (136. Вежливое письмо про "за" и "о" / / 2022-02-02 2202) возник вопрос:
Кто платит за хитон Фемиды?
Странно, что такие вопросы возникают. Но, надо признать, не все базовые принципы устройства европейского общества известны широким массам населения. Иначе никого не удивляло бы, что национал-социалистические чиновники просили родственников утилизированных евреев оплатить счёт за газ. (Здесь и далее все примеры чисто условны и умозрительны. Потому что мы о высоком, а споры о конкретном могут оказаться тоже платными в этом смысле.)
Итак, суд -- это не божественная сущность. Правовая система -- это независимая структура. Органы правосудия -- это служба (добрых) услуг. А услуги должны быть оплачены. Тем более, в Швейцарии. (Art. 422 StPO)
Иногда система снизойдёт до нужд человечешки и щедрой рукой копнёт из государственного кармана. (Например, в нашем случае оплату работы К..Б по спасению ребёнка из семьи нам в счёт не поставили.) Однако, в стандартном случае любая попытка призвать на помощь Фемиду -- это услуга платная. Если Фемиду вызвали понапрасну, то платит вызывавший. (Art. 427 StPO) Или тот, на кого Фемида укажет.
Иначе всяк, кто ни попадя, будет бегать, требовать справедливости. А это вещь ценная. На всех не хватит.
Вот, например, журналист написал статью про чиновников. Чиновники на него в суд подали. Судили-рядили, признали что суд решение принять не может, уж больно дело сложное. В написанном всё правда, но правда обидная. Раз обидная, значит оправданный обвиняемый предоставил для обвинения обоснования, так что должен оплатить судебные расходы, плюс расходы чиновников, которые на адвоката тысяч пятьсот как с куста отстегнули.
Потому, швейцарская пресса знает, что можно критиковать, а куда ни смей соваться: там дырой в кармане на сотни тысяч пахнет.
За хорошее поведение журналистам сейчас правительство бабла отвалило. Правда, людишки возражают, референдум собрали. Но, думаю, будет как с остальными неудобными референдумами. Напишут в листке для голосования: "Я согласен с этими гадами, которые возражают против правды и хотят её без денег по миру пустить", все и поставят крестик куда надо.
Или, скажем, суд рассмотрел дело о том, что у семьи отобрали ребёнка, держали детей в детдоме пяток лет, довели до психиатрии, вытянули на бодание с инстанциями у родителей всё до копеечки и прочее. (Мы берём простой случай, без пожизненных инвалидностей и смертельных исходов.)
Суд учитывает все мнения и решает, что родители могут детей забирать обратно и лечить от наркомании сами, для отбора никаких причин не было, но отобрали детей у родителей правильно, потому что чиновники очень за детей беспокоились. А потому, во всех материальных претензиях на компенсацию родителям отказано.
Обычный случай. Ничего особенного.
Скажем, папаша, услышав такое, не сдержался, сделал глупость и назвал достопочтенных служителей Фемиды лживыми ублюдками.
Если бы он пожелал им сдохнуть -- тут дело простое: угроза жизни, арест, скорый суд и срок за уголовное преступление. А так что делать? Не административным штрафом же ограничиваться.
Обиженные чиновники приглашают Эксперта, очень умного эксперта, ведущего в своей области (скажем, четыре сотни франков за час работы). Эксперт изучает литературу, идёт в архивы, пишет многостраничное заключение. Во-первых, эксперт объясняет, что судебные инстанции при фиксации слов родителей и детей в документе не исказили смысл, а всего лишь переосмыслили. И это оригинальное мышление не может быть обозначено словом "ложь". Дальше эксперт пишет, на каком хорошем счету у начальства пребывают оскорблённые чиновники, какой богатый у них послужной список, какая у них ранимая психика и какие тяжёлые раны необоснованные обвинения в нечестности этой тонкой психике нанесли.
Сейчас прервусь и повторю совет, многократно повторённый многочисленными адвокатами: Никогда не обвиняйте швейцарских чиновников во лжи -- они на это страшно обижаются.
Дальше я уже не буду расписывать. Из одного слова можно пять страниц сделать, а можно и сто. Про ублюдков можно исписать двести.
Потом, естественно, эта кипа бумаги даётся адвокатам, которые её внимательно -- скажем, евро за триста в час -- и въедливо читают, после чего прочитанное со своих адвокатских позиций интерпретируют.
Хорошо, если обиделась контора целиком и на всех один адвокат. А, скажем, каждый обиделся индивидуально, тогда адвокатов много, каждый читает, каждый мнение записывает и каждый читает, что другой написал.
Денюжка к денюжке, вот и набирается подарочек для папаши.
Неподъёмненький.
Дальше суд, который независимый и объективный, и который должен выяснить, как объективно и независимо классифицировать сказанное папашей в суде про суд сразу после суда.
Представим, что произошло чудо и папаша нашёл гениального адвоката (и дешёвого, всего по двести франков за час), который в суде во время суда про сказанное в суде после суда однозначно и несомненно доказал, что папаша пребывал в состоянии глубочайшего душевного волнения -- вот справка --, что папаша подвержен нестабильным психическим состоянием -- вот заключение эксперта --, что папаша проходит курс медицинской реабилитации -- вот выписка из истории болезни --, а потому не отдавал отчёт собственным действиям (Ziff. 1, Art. 19 StGB).
Суд входит в положение, суд проявляет гуманизм и человечность, суд снимает уголовные обвинения, суд заботится о здоровье, суд предписывает папаше в течении десяти лет наблюдаться у специалиста и регулярно сдавать отчёты. (Это было про законность, дальше начинается справедливость.) Суд считает расходы. И на эксперта по языку, и на адвокатов, которые читали заключения эксперта по языку, и на то время адвокатов, когда они писали своё заключение о заключении эксперта по языку, и на почтовые расходы, и на работу суда, и на судебное заседание... Ах, да. Суд отказывает в компенсации моральных страданий оскорблённых членов суда, про которых папаша сказал после суда. Дальше суд решает, что деньги нельзя требовать с государства (там разные ответствености по федерации и кантонам, которые подробно описаны в StPO), и в смысле справедливости вот эти все аккуратно посчитанные расходы должен оплатить папаша.
Понятно, что на этот раз папаша не возражает и свои мысли оставляет при себе. (На свободе -- оно как-то лучше.)
Хотя, конечно, это оптимистичный вариант. Я бы ставил на то, что и расходы припишут, и посадят.
В этом смысле, если коротко, я очень вежливо спросил у органа, надзирающего за прокуратурой, являются ли замеченные мной особенности восприятия информации в швейцарской культуре нормой или всё-таки надо что-то делать. Особо меня волновал вопрос, можно ли воспринимать как доказательство то, что не просто прочитано между строк, но ещё и прямым текстом названо прочитанным между строк. (Потом ещё послал тот же вопрос в Бундесгерихт, чтобы уж точно наверняка. Но там тоже всё ответили только о деньгах.)
Естественно, я упомянул, что я не представляю, что можно сделать в рамках правовой системы, потому что никаких действий на этот счёт не предусмотрено. А что мне что-то не нравится в особенностях культуры, так это моё личное мнение.
Орган ответил, что вопрос сложный, механизмов его решения нету. Но можно сыграть понарошку, будто я не пишу о когнитивных и дедуктивных качествах личности и проблемах с аристотелевой логикой, а обвиняю всех в намеренном деянии. А так как перспектив у такого обвинения нету (чего орган не написал, но и так понятно), с меня требуется залог в четыре тысячи франков на заведомо безнадёжное дело. (132. Беспроигрышный швейцарский лохотрон / / 2021-10-07)
Я, конечно, не стал писать, что мнение о важности аристотелевой логики от функционера партии, которая боится иностранцев, подкреплённое мнением двух членов партий, которые боятся углекислого газа, переоценено минимум в сто раз, а просто ответил, что уже такое предложение годится за устраивающий меня ответ. Однако, они не могли не послать мне приветик (20.12.2021), стребовав немножко денег. Всё строго по процессуальному кодексу, нужно просто уметь его истолковывать и правильно читать между строк.
Возмущаться тем, что прокуратура не видит перспектив для обвинения, совершенно бессмысленно. Кроме всего прочего, как можно обвинять прокуратуру в том, что она что-то намеренно за-мыслила, если прокуратуре за всё время допросов не удалось задать такой вопрос, на который два обвиняемых (третья просто молчала) не согласились бы охотно и развёрнуто дать подробный ответ.
Качество вопросов прокуратуры не дотягивало даже до того, что задавал между делом младший.
Естественно, я спросил у руководства прокуратуры, является ли проблемой такой уровень способностей? (130. 2 of 3 interrogations / / 2021-09-23) Естественно, руководство никаких странностей в этом не заметило.
То, что прокуратура, переписывая из одной бумажки в другую, постоянно вставляла слова с иным смыслом, -- это уже маленькие культурные мелочи. Не будем же мы спорить о том, нужно ли писать всё точно, или можно пересказывать документы близко к тексту. К тому же, надзирающий за прокуратурой орган сам это охотно делает.
Короче говоря, за совсем незначительные деньги (значительные были потрачены на другие цели) нашей семье предоставили возможность посетить допросы обвиняемых и позадавать вопросы, на которые обвиняемые ничего не ответили. Что прокуратуру вполне устроило. Причём, отдельным пунктом в решении прокуратуры об остановке расследования идёт упоминание о том, что моральные страдания обвиняемых денежно не оплачиваются.
В этом смысле, слушая наши вопросы о том, почему из документа в документ информация переносилась с ошибками, директор и работники К..Б страдали некомпенсированно. Естественно, в их ответах на вопросы прокуратуры были множественные повторы про беспочвенные обвинения и, даже, один наезд на мной написанное с намёком на подачу обвинения в клевете, но это дальнейшего развития не получило.
Если анализировать финансовые потоки, большинство таких дел должно заканчиваться встречным иском и стремительным накоплением судебных расходов. В результате, у истцов быстро заканчиваются деньги и их адвокаты советуют уладить дело миром, оплатив ответчикам расходы без ожидания того, что они станут совсем уж неподъёмными.
Кстати, адвокаты прямо объясняли, что попытки остановить действия К..Б в судебном порядке могут привести к тому, что К..Б подаст на родителей в суд за попытку преступного использования судебной системы в целях помешать важной работе государственных органов.
Оплата таких исков идёт из бездонного (хотя, в многих местах уже дырявого) госкармана, так что эта тактика эффективно защищает К..Б от попыток сопротивления населения.
Думаю, накопленные документы для Швейцарии уникальны. Никто не верил, что возможно и это.
В принципе, в этой системе можно болтаться до полного исчерпания финансовых резервов, не просто дойдя до высшего швейцарского суда, но и послав запрос в Европейский суд по правам человека о нарушении права на независимый и беспристрастный суд. Те, кто пытались, получали привет от швейцарских агентов DAR и AMC и на этом успокаивались. (84. The Injustice Of Justice / / 2020-02-20)
Короче, если чем-то обидят швейцарские чиновники, пишите в Спортлото. Эффективность та же, но выйдет дешевле.
Напоследок, упомяну ещё одну примечательную культурную традицию: в документе написано "истец такой-то, гражданство такое-то, проживает там-то", а у ответчиков, естественно, место проживания без упоминания гражданства.
Ничего не написано, но всё понятно. Умные люди придумывали правила.
Кто платит за хитон Фемиды?
Странно, что такие вопросы возникают. Но, надо признать, не все базовые принципы устройства европейского общества известны широким массам населения. Иначе никого не удивляло бы, что национал-социалистические чиновники просили родственников утилизированных евреев оплатить счёт за газ. (Здесь и далее все примеры чисто условны и умозрительны. Потому что мы о высоком, а споры о конкретном могут оказаться тоже платными в этом смысле.)
Итак, суд -- это не божественная сущность. Правовая система -- это независимая структура. Органы правосудия -- это служба (добрых) услуг. А услуги должны быть оплачены. Тем более, в Швейцарии. (Art. 422 StPO)
Иногда система снизойдёт до нужд человечешки и щедрой рукой копнёт из государственного кармана. (Например, в нашем случае оплату работы К..Б по спасению ребёнка из семьи нам в счёт не поставили.) Однако, в стандартном случае любая попытка призвать на помощь Фемиду -- это услуга платная. Если Фемиду вызвали понапрасну, то платит вызывавший. (Art. 427 StPO) Или тот, на кого Фемида укажет.
Иначе всяк, кто ни попадя, будет бегать, требовать справедливости. А это вещь ценная. На всех не хватит.
Вот, например, журналист написал статью про чиновников. Чиновники на него в суд подали. Судили-рядили, признали что суд решение принять не может, уж больно дело сложное. В написанном всё правда, но правда обидная. Раз обидная, значит оправданный обвиняемый предоставил для обвинения обоснования, так что должен оплатить судебные расходы, плюс расходы чиновников, которые на адвоката тысяч пятьсот как с куста отстегнули.
Потому, швейцарская пресса знает, что можно критиковать, а куда ни смей соваться: там дырой в кармане на сотни тысяч пахнет.
За хорошее поведение журналистам сейчас правительство бабла отвалило. Правда, людишки возражают, референдум собрали. Но, думаю, будет как с остальными неудобными референдумами. Напишут в листке для голосования: "Я согласен с этими гадами, которые возражают против правды и хотят её без денег по миру пустить", все и поставят крестик куда надо.
Или, скажем, суд рассмотрел дело о том, что у семьи отобрали ребёнка, держали детей в детдоме пяток лет, довели до психиатрии, вытянули на бодание с инстанциями у родителей всё до копеечки и прочее. (Мы берём простой случай, без пожизненных инвалидностей и смертельных исходов.)
Суд учитывает все мнения и решает, что родители могут детей забирать обратно и лечить от наркомании сами, для отбора никаких причин не было, но отобрали детей у родителей правильно, потому что чиновники очень за детей беспокоились. А потому, во всех материальных претензиях на компенсацию родителям отказано.
Обычный случай. Ничего особенного.
Скажем, папаша, услышав такое, не сдержался, сделал глупость и назвал достопочтенных служителей Фемиды лживыми ублюдками.
Если бы он пожелал им сдохнуть -- тут дело простое: угроза жизни, арест, скорый суд и срок за уголовное преступление. А так что делать? Не административным штрафом же ограничиваться.
Обиженные чиновники приглашают Эксперта, очень умного эксперта, ведущего в своей области (скажем, четыре сотни франков за час работы). Эксперт изучает литературу, идёт в архивы, пишет многостраничное заключение. Во-первых, эксперт объясняет, что судебные инстанции при фиксации слов родителей и детей в документе не исказили смысл, а всего лишь переосмыслили. И это оригинальное мышление не может быть обозначено словом "ложь". Дальше эксперт пишет, на каком хорошем счету у начальства пребывают оскорблённые чиновники, какой богатый у них послужной список, какая у них ранимая психика и какие тяжёлые раны необоснованные обвинения в нечестности этой тонкой психике нанесли.
Сейчас прервусь и повторю совет, многократно повторённый многочисленными адвокатами: Никогда не обвиняйте швейцарских чиновников во лжи -- они на это страшно обижаются.
Дальше я уже не буду расписывать. Из одного слова можно пять страниц сделать, а можно и сто. Про ублюдков можно исписать двести.
Потом, естественно, эта кипа бумаги даётся адвокатам, которые её внимательно -- скажем, евро за триста в час -- и въедливо читают, после чего прочитанное со своих адвокатских позиций интерпретируют.
Хорошо, если обиделась контора целиком и на всех один адвокат. А, скажем, каждый обиделся индивидуально, тогда адвокатов много, каждый читает, каждый мнение записывает и каждый читает, что другой написал.
Денюжка к денюжке, вот и набирается подарочек для папаши.
Неподъёмненький.
Дальше суд, который независимый и объективный, и который должен выяснить, как объективно и независимо классифицировать сказанное папашей в суде про суд сразу после суда.
Представим, что произошло чудо и папаша нашёл гениального адвоката (и дешёвого, всего по двести франков за час), который в суде во время суда про сказанное в суде после суда однозначно и несомненно доказал, что папаша пребывал в состоянии глубочайшего душевного волнения -- вот справка --, что папаша подвержен нестабильным психическим состоянием -- вот заключение эксперта --, что папаша проходит курс медицинской реабилитации -- вот выписка из истории болезни --, а потому не отдавал отчёт собственным действиям (Ziff. 1, Art. 19 StGB).
Суд входит в положение, суд проявляет гуманизм и человечность, суд снимает уголовные обвинения, суд заботится о здоровье, суд предписывает папаше в течении десяти лет наблюдаться у специалиста и регулярно сдавать отчёты. (Это было про законность, дальше начинается справедливость.) Суд считает расходы. И на эксперта по языку, и на адвокатов, которые читали заключения эксперта по языку, и на то время адвокатов, когда они писали своё заключение о заключении эксперта по языку, и на почтовые расходы, и на работу суда, и на судебное заседание... Ах, да. Суд отказывает в компенсации моральных страданий оскорблённых членов суда, про которых папаша сказал после суда. Дальше суд решает, что деньги нельзя требовать с государства (там разные ответствености по федерации и кантонам, которые подробно описаны в StPO), и в смысле справедливости вот эти все аккуратно посчитанные расходы должен оплатить папаша.
Понятно, что на этот раз папаша не возражает и свои мысли оставляет при себе. (На свободе -- оно как-то лучше.)
Хотя, конечно, это оптимистичный вариант. Я бы ставил на то, что и расходы припишут, и посадят.
В этом смысле, если коротко, я очень вежливо спросил у органа, надзирающего за прокуратурой, являются ли замеченные мной особенности восприятия информации в швейцарской культуре нормой или всё-таки надо что-то делать. Особо меня волновал вопрос, можно ли воспринимать как доказательство то, что не просто прочитано между строк, но ещё и прямым текстом названо прочитанным между строк. (Потом ещё послал тот же вопрос в Бундесгерихт, чтобы уж точно наверняка. Но там тоже всё ответили только о деньгах.)
Естественно, я упомянул, что я не представляю, что можно сделать в рамках правовой системы, потому что никаких действий на этот счёт не предусмотрено. А что мне что-то не нравится в особенностях культуры, так это моё личное мнение.
Орган ответил, что вопрос сложный, механизмов его решения нету. Но можно сыграть понарошку, будто я не пишу о когнитивных и дедуктивных качествах личности и проблемах с аристотелевой логикой, а обвиняю всех в намеренном деянии. А так как перспектив у такого обвинения нету (чего орган не написал, но и так понятно), с меня требуется залог в четыре тысячи франков на заведомо безнадёжное дело. (132. Беспроигрышный швейцарский лохотрон / / 2021-10-07)
Я, конечно, не стал писать, что мнение о важности аристотелевой логики от функционера партии, которая боится иностранцев, подкреплённое мнением двух членов партий, которые боятся углекислого газа, переоценено минимум в сто раз, а просто ответил, что уже такое предложение годится за устраивающий меня ответ. Однако, они не могли не послать мне приветик (20.12.2021), стребовав немножко денег. Всё строго по процессуальному кодексу, нужно просто уметь его истолковывать и правильно читать между строк.
Возмущаться тем, что прокуратура не видит перспектив для обвинения, совершенно бессмысленно. Кроме всего прочего, как можно обвинять прокуратуру в том, что она что-то намеренно за-мыслила, если прокуратуре за всё время допросов не удалось задать такой вопрос, на который два обвиняемых (третья просто молчала) не согласились бы охотно и развёрнуто дать подробный ответ.
Качество вопросов прокуратуры не дотягивало даже до того, что задавал между делом младший.
Естественно, я спросил у руководства прокуратуры, является ли проблемой такой уровень способностей? (130. 2 of 3 interrogations / / 2021-09-23) Естественно, руководство никаких странностей в этом не заметило.
То, что прокуратура, переписывая из одной бумажки в другую, постоянно вставляла слова с иным смыслом, -- это уже маленькие культурные мелочи. Не будем же мы спорить о том, нужно ли писать всё точно, или можно пересказывать документы близко к тексту. К тому же, надзирающий за прокуратурой орган сам это охотно делает.
Короче говоря, за совсем незначительные деньги (значительные были потрачены на другие цели) нашей семье предоставили возможность посетить допросы обвиняемых и позадавать вопросы, на которые обвиняемые ничего не ответили. Что прокуратуру вполне устроило. Причём, отдельным пунктом в решении прокуратуры об остановке расследования идёт упоминание о том, что моральные страдания обвиняемых денежно не оплачиваются.
В этом смысле, слушая наши вопросы о том, почему из документа в документ информация переносилась с ошибками, директор и работники К..Б страдали некомпенсированно. Естественно, в их ответах на вопросы прокуратуры были множественные повторы про беспочвенные обвинения и, даже, один наезд на мной написанное с намёком на подачу обвинения в клевете, но это дальнейшего развития не получило.
Если анализировать финансовые потоки, большинство таких дел должно заканчиваться встречным иском и стремительным накоплением судебных расходов. В результате, у истцов быстро заканчиваются деньги и их адвокаты советуют уладить дело миром, оплатив ответчикам расходы без ожидания того, что они станут совсем уж неподъёмными.
Кстати, адвокаты прямо объясняли, что попытки остановить действия К..Б в судебном порядке могут привести к тому, что К..Б подаст на родителей в суд за попытку преступного использования судебной системы в целях помешать важной работе государственных органов.
Оплата таких исков идёт из бездонного (хотя, в многих местах уже дырявого) госкармана, так что эта тактика эффективно защищает К..Б от попыток сопротивления населения.
Думаю, накопленные документы для Швейцарии уникальны. Никто не верил, что возможно и это.
В принципе, в этой системе можно болтаться до полного исчерпания финансовых резервов, не просто дойдя до высшего швейцарского суда, но и послав запрос в Европейский суд по правам человека о нарушении права на независимый и беспристрастный суд. Те, кто пытались, получали привет от швейцарских агентов DAR и AMC и на этом успокаивались. (84. The Injustice Of Justice / / 2020-02-20)
Короче, если чем-то обидят швейцарские чиновники, пишите в Спортлото. Эффективность та же, но выйдет дешевле.
Напоследок, упомяну ещё одну примечательную культурную традицию: в документе написано "истец такой-то, гражданство такое-то, проживает там-то", а у ответчиков, естественно, место проживания без упоминания гражданства.
Ничего не написано, но всё понятно. Умные люди придумывали правила.
no subject
Date: 2022-02-03 04:15 pm (UTC)no subject
Date: 2022-02-03 04:30 pm (UTC)Особо интересно бывает, когда они начинают качать права. Их тут же сдают в психиатрию. Но это уже отдельная тема. Там открылись такие бездны, что чертям тошно.
no subject
Date: 2022-02-04 06:52 am (UTC)но, поскольку большинство - продукт воспитания, в смысле- естественного отбора системы, у большинства даже такой возможности не предоставляется за всю жизнь- заглянуть за рамки своей тарелки... как бы так и должно быть...
no subject
Date: 2022-02-04 09:11 am (UTC)Да, на допросе выяснилось, что полицию даже в школу приглашают, чтобы родители при не напали на директора в момент, когда он им втолковывает, что никакой травли в его школе нет. (Хотя, конечно, может и про то объясняет, что программа по математике правильная и умным быть их ребёнку не нужно. А книжки читать -- это, вообще, преступление.)
no subject
Date: 2022-02-03 04:17 pm (UTC)читая про поведение чиновников вспомнился анекдот про слепого в женской бане.
но особенно понравилось, в-общем неочевидное вот это:
\\\
Кстати, адвокаты прямо объясняли, что попытки остановить действия К..Б в судебном порядке могут привести к тому, что К..Б подаст на родителей в суд за попытку преступного использования судебной системы в целях помешать важной работе государственных органов.
\\\
это, конечно, вишенка на тортике, которая многое объясняет, не только по швейцарии, но и по германии.
такой, в некотором смысле, "fail-safe" сервис.
no subject
Date: 2022-02-03 04:39 pm (UTC)no subject
Date: 2022-02-03 06:30 pm (UTC)no subject
Date: 2022-02-03 06:48 pm (UTC)no subject
Date: 2022-02-04 06:54 am (UTC)no subject
Date: 2022-02-04 09:05 am (UTC)Правда, полиция бы ничему не помешала, потому что это швейцарская полиция, которая считает, что человек, желающий кому-то повредить на физическом плане сначала возбуждается, потом начинает нести бред: говорить о правах человека, требовать адвоката и т. д. (Вот тут-то его и надо хватать, чтобы этот сумасшедший себе и другим никаких повреждений не нанёс.)
no subject
Date: 2022-02-04 09:34 am (UTC)но уж больно они с этим издалека начали...
no subject
Date: 2022-02-03 08:17 pm (UTC)no subject
Date: 2022-02-04 08:23 pm (UTC)no subject
Date: 2022-02-05 03:58 pm (UTC)no subject
Date: 2022-02-05 06:09 pm (UTC)no subject
Date: 2022-02-06 10:43 am (UTC)Только Россия - "дикая страна с разрушенной судебной системой", а Швейцария - центр Европы.
Тут штука в том, что живём мы все (в смысле на планете) уже очень много лет не при демократии или автократии, а при бюрократии, и в любой стране мира самый главный это чиновник, и он может что угодно с кем угодно сделать, неважно будет это европейская демократия или африканская диктатура.
no subject
Date: 2022-02-06 11:13 am (UTC)В Швейцарии проблемы начались не так давно, так что край непуганых идиотов.
no subject
Date: 2022-02-06 11:27 am (UTC)ну да. только в тюрьме шваброй в зад не насилуют. и вообще жизнь намного лучше. классическое "не проиграл, а выиграл, не в шахматы, а в преферанс".
бгг
no subject
Date: 2022-02-11 08:12 pm (UTC)Вообще не удивлюсь.
no subject
Date: 2022-02-11 09:01 pm (UTC)Зачем всякие извращения, когда есть карательная психиатрия.