NsF (Проблема чужих денег)
Dec. 13th, 2023 09:13 pm![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
vit_rLuzia 2023, новолуние
[ itSotWC::2019-11-21_1, itSotWC::2020-10-16_1, itSotWC::2022-07-11_3 ]
Небольшое добавление ко вчерашнему посту Уроки эволюции / 9 kB / 2023-12-12 12:12.
Итак, человек -- это социальный хищник. Отсюда следует много интересных следствий, но сейчас только про деньги.
Человек, желающий получить деньги от другого человека, может их только отобрать или обменять.
Других вариантов нет. Почему, объяснять сейчас не буду -- это надо углубляться в модели психологического комфорта.
Если говорить упрощённо, в первом варианте человек лишается денег против своего желания, во втором -- он отдаёт деньги по своему желанию.
Остальное совершенно неважно.
Обман входит в обмен, потому что в момент передачи денег человек их обменивает на что-то, что оценивает как эквивалентно ценное.
Причём, ценность важна только оценочная и только в период времени от начала до конца транзакции. Оценка результатов обмена после завершения транзакции неважна, потому что она может меняться -- и практически всегда меняется -- со временем.
Естественно, обычно она меняется в негативную сторону. Но бывают случаи, когда наоборот.
Причём, это может относиться к любому обмену.
Вот, скажем, пришли вы в ресторан, очень вкусно и в прекрасной атмосфере вкусили пищу, дали щедрые чаевые и только на следующий день, на второй час сидения в отхожем месте, наконец-то догадались, что на приготовление блюд пошли продукты не очень сочетающиеся и, возможно, не очень съедобные.
Или, например, через месяц доктор сообщил вам, что по результатам анализов рыбка-то была со ртутью.
Даже, если по окончанию обмена выяснилось, что решение отдать деньги было ошибкой, это неважно. Во время совершения транзакции вы обменивали деньги не на, скажем, реальный поглощённый в ресторане обед, а на психологическую комплексную мечту, включающую после-ощущения от состоявшегося процесса и ожидание последствий результатов пищеварения.
В данном случае, обмануты ожидания отсутствия негативных последствий.
Впрочем, с пищей может быть и интереснее, если, например, рассмотреть с этих позиций -- так называемое -- здоровое питание.
Кража в область определения не входит, потому что лишаемый денег человек во время транзакции не присутствует. Впрочем, вор всегда готов убить. В этом смысле, кража тоже относится к отъёму.
Если вора нашли, догнали и поймали, то сам отъём денег оказался неудачным, но для теории важна только попытка.
Вопрос в целях. Реальные результаты не так важны, потому что всё всегда может пойти наперекосяк.
Также неважен способ. Отобрать можно непосредственным действием. Отобрать можно угрозой. В любом случае, в транзакции отъёма участвуют стороны разных силовых возможностей.
Если желающая денег сторона оценивает угрозы и понимает, что решать вопрос дракой не очень перспективно, то она переходит в равноправные отношения. Это включает предложение обмена, на которое человек с деньгами может согласиться или ответить отказом.
Так возникает свободный рынок.
Почему более сильный идёт на обмен с более слабым, а не пытается просто отобрать? Потому что мы не просто хищники, а хищники социальные. Социальные системы требуют создания правил, которые позволяют всем участникам социальной структуры комфортно сосуществовать.
Мы хищники умные и предвидящие. Сильный знает правила нашего общества и предвидит, что за нарушение правил в виде угроз или применения силы ему может по социальным связям сверху, снизу или сбоку прилететь по зубам. (Причём, по зубам когда в фигуральном, а когда и во вполне конкретном выражении.)
Понятно, что отъём и обмен могут сочетаться.
Например, оплата налогов -- теоретически -- происходит как обмен излишков денег на услуги бюрократов, которые старательно поддерживают функционирование государства, но -- практически -- налоги отдают под угрозой санкций за неуплату.
Понятно, что в сильном государстве налоги могут и не быть справедливыми в смысле психологического комфорта. Человек отдаёт слишком много денег, а государство не выполняет то, что должно выполнять, и не обеспечивает того, что должно обеспечивать.
Это ещё не чистый отъём, но по шкале уже близко.
Дальше всё просто как право и лево:
- Обмен -- это капитализм.
- Отъём -- это социализм.
Социализм не может создать ресурсы, но хочет их раздавать. Это требует экспроприаций.
Положение реальной точки взаимодействия с государством на шкале между обменом и отъёмом обычно не бывает крайним.
В капиталистическом обществе всегда есть элементы социализма. В социалистическом обществе всегда есть элементы капитализма.
Без какой-нибудь версии капиталистического рынка социалистическое общество существовать может, но протянет оно недолго. (По этому вопросу можно посмотреть лекции Ланькова или Асмойлова про экономику Северной Кореи.)
Теперь короткий обмен мнениями.
Разбираемся в социально-экономической психологии клипового лавочника, 2023-12-12:
Здесь мы видим интересную проблему.
Социальные структуры основаны на примерно равном социальном статусе. Современный глобальный мир создал из практически всего человечества социальную мега-структуру.
Раньше социальные структуры знати, хлебопашцев, городских жителей и прочего были изолированы, а чувство справедливости -- абсолютно необходимое для стабильности социальных связей -- было подкреплено равноправно-иерархическими отношениями внутри этих малых структур.
Скажем, житель Страны Советов знал, что американский капиталист-миллиардер ограбил американских рабочих. И эта несправедливость его совершенно не беспокоила.
В рамках политической активности о мог поучаствовать в призыве к американским рабочим бороться против капиталиста и устроить в Америке социализм по советскому образцу. Но это было ритуальное бросание слов на ветер.
Сейчас в нынешней мега-структуре, пронизанной глобальной информационной сетью, деньги в чужом кармане на другой стороне Земного шара вызывают у российского блогера острый душевный дискомфорт.
Причём, неэквивалентность в другую сторону, скажем, по поводу нищих зарплат рабочих на плантациях в Габоне дискомфорта не вызывает.
Глобальная мега-структура связана в реальности, но психологически воспринимается полностью. Каждый человек создаёт во внутренней психологической модели проекцию этой мега-структуры только от своего уровня и выше.
То, что человек воспринимает ниже себя по социальному статусу, он в своём восприятии помещает в структуры, в которые он не входит.
Это, кстати, один из лучших способов быть несчастным. По любому аспекту жизни человек создаёт себе модель "Всегда на дне".
Миллионер в клубе миллиардеров чувствует себя нищим.
А в клуб наёмных работников низкой оплаты он входить не хочет. Это люди уже не его социального круга.
Дама считает, что её достоин мужчина только из топ пять. А, если комплексы насчёт внешности у неё не очень сильные и оценка отрицательных черт характера неадекватны, дама считает, что только один верхний процент мужского населения может рассчитывать на её благосклонность.
Причём, женщины вокруг, вполне счастливо живущие с мужем, не соответствующим этим критериям, удаляются в социальную структуру "Не повезло", а сама дама причисляет себя к социальной структуре "Отхватила".
Причём, она причисляет себя к этой социальной группе не смотря на то, что сама-то она ещё никого не отхватила, а только прикидывает, насколько она -- в её внутреннем восприятии-- лучше тех, кому достался завидный партнёр.
Ладно, дальше идёт переход на тему охоты (то есть, поиска спутника жизни или -- как сейчас модно -- спутника на небольшой отрезок этой жизни), но влияние социальных мега-структур на этот процесс уже не моя тема.
По крайней мере, сейчас ей заниматься нет времени. Может, когда-нибудь потом вытащу из запасов сборник дискуссий на эту тему.
Понятно, что деньгами обмен и отъём не ограничиваются, но дополнение ко вчерашнему посту стоит на этом закончить, потому что дальше придётся разбираться с вопросом, что же такое деньги.
Вопрос несложный, но надо делать много картинок.
С картинками тоже всё понятно, но тут беседовал про изобразительное искусство и в процессе меня озадачили вопросами композиции. А про композицию ничегошеньки нет.
Причём, ничегошеньки кроме обширных рекомендаций не делать шаблонно, равномерно и механически. Плюс, советов вырабатывать практикой внутреннее чутьё.
Что, собственно правильно, но для моих целей не подходит. Пришлось писать скрипты, которые разбивают плоскость на части.
Очень не люблю писать софт, когда цели непонятны, но тут проще нагенерить чем руками рисовать.
Причём, всё это ещё и может оказаться принципиально неправильным. Фиг поймёшь, пока не увидишь и не оценишь результаты.
Своим внутренним чутьём, которое тоже может оказаться неправильным.
Короче, калачи испечь просто, но выяснилось, что надо сначала посеять зерно, подождать, когда пшеница заколосится, а потом собрать и на мельницу.
После чего уже будет виден горизонт, дойдя до которого можно будет легко подготовить ответы на каверзные вопросы.
Которые никто не задавал, но над которыми пришлось подумать.
Проблема чужих денег
[ itSotWC::2019-11-21_1, itSotWC::2020-10-16_1, itSotWC::2022-07-11_3 ]
Небольшое добавление ко вчерашнему посту Уроки эволюции / 9 kB / 2023-12-12 12:12.
Итак, человек -- это социальный хищник. Отсюда следует много интересных следствий, но сейчас только про деньги.
Человек, желающий получить деньги от другого человека, может их только отобрать или обменять.
Других вариантов нет. Почему, объяснять сейчас не буду -- это надо углубляться в модели психологического комфорта.
Если говорить упрощённо, в первом варианте человек лишается денег против своего желания, во втором -- он отдаёт деньги по своему желанию.
Остальное совершенно неважно.
Обман входит в обмен, потому что в момент передачи денег человек их обменивает на что-то, что оценивает как эквивалентно ценное.
Причём, ценность важна только оценочная и только в период времени от начала до конца транзакции. Оценка результатов обмена после завершения транзакции неважна, потому что она может меняться -- и практически всегда меняется -- со временем.
Естественно, обычно она меняется в негативную сторону. Но бывают случаи, когда наоборот.
Причём, это может относиться к любому обмену.
Вот, скажем, пришли вы в ресторан, очень вкусно и в прекрасной атмосфере вкусили пищу, дали щедрые чаевые и только на следующий день, на второй час сидения в отхожем месте, наконец-то догадались, что на приготовление блюд пошли продукты не очень сочетающиеся и, возможно, не очень съедобные.
Или, например, через месяц доктор сообщил вам, что по результатам анализов рыбка-то была со ртутью.
Даже, если по окончанию обмена выяснилось, что решение отдать деньги было ошибкой, это неважно. Во время совершения транзакции вы обменивали деньги не на, скажем, реальный поглощённый в ресторане обед, а на психологическую комплексную мечту, включающую после-ощущения от состоявшегося процесса и ожидание последствий результатов пищеварения.
В данном случае, обмануты ожидания отсутствия негативных последствий.
Впрочем, с пищей может быть и интереснее, если, например, рассмотреть с этих позиций -- так называемое -- здоровое питание.
Кража в область определения не входит, потому что лишаемый денег человек во время транзакции не присутствует. Впрочем, вор всегда готов убить. В этом смысле, кража тоже относится к отъёму.
Если вора нашли, догнали и поймали, то сам отъём денег оказался неудачным, но для теории важна только попытка.
Вопрос в целях. Реальные результаты не так важны, потому что всё всегда может пойти наперекосяк.
Также неважен способ. Отобрать можно непосредственным действием. Отобрать можно угрозой. В любом случае, в транзакции отъёма участвуют стороны разных силовых возможностей.
Если желающая денег сторона оценивает угрозы и понимает, что решать вопрос дракой не очень перспективно, то она переходит в равноправные отношения. Это включает предложение обмена, на которое человек с деньгами может согласиться или ответить отказом.
Так возникает свободный рынок.
Почему более сильный идёт на обмен с более слабым, а не пытается просто отобрать? Потому что мы не просто хищники, а хищники социальные. Социальные системы требуют создания правил, которые позволяют всем участникам социальной структуры комфортно сосуществовать.
Мы хищники умные и предвидящие. Сильный знает правила нашего общества и предвидит, что за нарушение правил в виде угроз или применения силы ему может по социальным связям сверху, снизу или сбоку прилететь по зубам. (Причём, по зубам когда в фигуральном, а когда и во вполне конкретном выражении.)
Понятно, что отъём и обмен могут сочетаться.
Например, оплата налогов -- теоретически -- происходит как обмен излишков денег на услуги бюрократов, которые старательно поддерживают функционирование государства, но -- практически -- налоги отдают под угрозой санкций за неуплату.
Понятно, что в сильном государстве налоги могут и не быть справедливыми в смысле психологического комфорта. Человек отдаёт слишком много денег, а государство не выполняет то, что должно выполнять, и не обеспечивает того, что должно обеспечивать.
Это ещё не чистый отъём, но по шкале уже близко.
Дальше всё просто как право и лево:
- Обмен -- это капитализм.
- Отъём -- это социализм.
Социализм не может создать ресурсы, но хочет их раздавать. Это требует экспроприаций.
Положение реальной точки взаимодействия с государством на шкале между обменом и отъёмом обычно не бывает крайним.
В капиталистическом обществе всегда есть элементы социализма. В социалистическом обществе всегда есть элементы капитализма.
Без какой-нибудь версии капиталистического рынка социалистическое общество существовать может, но протянет оно недолго. (По этому вопросу можно посмотреть лекции Ланькова или Асмойлова про экономику Северной Кореи.)
Теперь короткий обмен мнениями.
Разбираемся в социально-экономической психологии клипового лавочника, 2023-12-12:
- alex_rozoff
- Любопытные соображения высказала сента
utasss об устройстве психики клиповых лавочников, составляющих значительный слой в современных развитых странных, и являющихся электоральной базой для консерваторов и ультраправых.
Речь идет о крайне острой реакции клиповых лавочников на идею безусловного базового дохода ББД. [ Дальше всякая ерунда -- vit-r ]- vit_r
- При реализации формулы "Отнять и поделить" вторая часть получается самой простой, хоть и вызывает самые бурные дискуссии.
- dennis_chikin
- Да, по первой части возражений ни у кого нет.
- utasss
- Обнять и подоить
- vit_r
- Это уж слишком женская стратегия.
- alex_rozoff
- Вообще-то наоборот, именно 2-я часть самая сложная.
- vit_r
- Вот видите: Вы уже начали спорить, не ответив, каким путём для "поделить" возьмутся деньги.
- alex_rozoff
- Уже объяснял неоднократно: https://alex-rozoff.livejournal.com/676710.html
- vit_r
- Сэр, "безоговорочный универсальный налог" на русском языке называется "экспроприации".
И это тоже про то, как поделить. Про то, как эту дурь ввести в качестве закона и почему никто не будет против этой дури возражать, у Вас ничего нет.- alex_rozoff
- Нет, это просто любой налог, по которому плательщиками являются все совершеннолетние. Например подоходник
- vit_r
- Все налоги делаются условными для чего-то, почему-то, а не только для каких-то целей.
Это не говоря о том, что "рост состояния сверхбогатых" -- это не доход, а фиктивная бухгалтерская величина, составляющая количество активов умноженных на их стоимость.
Короче, если Вы живёте в доме и чиновник в прошлом году оценил его на миллион, а сегодня на два, -- это совершенно не значит, что в этом году Вы заработали миллион и чиновник может прийти и отпилить кусочек.
Особенно, если реально при продаже Вы получите меньше поллимона.- alex_rozoff
- Если "рост состояния сверхбогатых" -- это не доход, а фиктивная бухгалтерская величина — то обложение этого роста налогом мгновенно оздоровит экономику.
- vit_r
- Это прекрасно. Утащил.
- black_semargl
- Не оздоровит, ибо заплатить нечего.
Невозможно отпилить 1/7 от дома.- alex_rozoff
- Продается дом, из выручки выделяется 1/7.
- black_semargl
- Кому продаётся? Никому он не нужен за такие деньги.
- alex_rozoff
- Значит, продается по схеме аукциона на понижение.
- black_semargl
- Ещё раз повторю — можно продать один дом, но нельзя сразу все дома города.
И какой смысл его покупать, если через год уже тебе придётся платить?- alex_rozoff
- Так и не надо сразу. Можно постепенно по графику. Технология отработана.
- vit_r
- Ага. "Технология отработана". Военный коммунизм называется.
Чиновник приходит и заявляет: "В прошлом году Ваш дом стоил миллион, а сейчас я пересчитал и он стоит восемь миллионов. Заплатите немедленно миллион в налоги на доход за этот год".
Владелец начинает возражать, говорит, что и за три четверти от миллиона такой дом не продашь.
Но чиновник к аргументам глух, потому что он посчитал прирост стоимости и не искать же в подсчёте ошибки.
Дом конфискуют за неуплату и продают за пятьсот тысяч. Бывший владелец должен государству ещё пятьсот тысяч, но заплатить не может.
Его сажают в долговую яму.
Здесь мы видим интересную проблему.
Социальные структуры основаны на примерно равном социальном статусе. Современный глобальный мир создал из практически всего человечества социальную мега-структуру.
Раньше социальные структуры знати, хлебопашцев, городских жителей и прочего были изолированы, а чувство справедливости -- абсолютно необходимое для стабильности социальных связей -- было подкреплено равноправно-иерархическими отношениями внутри этих малых структур.
Скажем, житель Страны Советов знал, что американский капиталист-миллиардер ограбил американских рабочих. И эта несправедливость его совершенно не беспокоила.
В рамках политической активности о мог поучаствовать в призыве к американским рабочим бороться против капиталиста и устроить в Америке социализм по советскому образцу. Но это было ритуальное бросание слов на ветер.
Сейчас в нынешней мега-структуре, пронизанной глобальной информационной сетью, деньги в чужом кармане на другой стороне Земного шара вызывают у российского блогера острый душевный дискомфорт.
Причём, неэквивалентность в другую сторону, скажем, по поводу нищих зарплат рабочих на плантациях в Габоне дискомфорта не вызывает.
Глобальная мега-структура связана в реальности, но психологически воспринимается полностью. Каждый человек создаёт во внутренней психологической модели проекцию этой мега-структуры только от своего уровня и выше.
То, что человек воспринимает ниже себя по социальному статусу, он в своём восприятии помещает в структуры, в которые он не входит.
Это, кстати, один из лучших способов быть несчастным. По любому аспекту жизни человек создаёт себе модель "Всегда на дне".
Миллионер в клубе миллиардеров чувствует себя нищим.
А в клуб наёмных работников низкой оплаты он входить не хочет. Это люди уже не его социального круга.
Дама считает, что её достоин мужчина только из топ пять. А, если комплексы насчёт внешности у неё не очень сильные и оценка отрицательных черт характера неадекватны, дама считает, что только один верхний процент мужского населения может рассчитывать на её благосклонность.
Причём, женщины вокруг, вполне счастливо живущие с мужем, не соответствующим этим критериям, удаляются в социальную структуру "Не повезло", а сама дама причисляет себя к социальной структуре "Отхватила".
Причём, она причисляет себя к этой социальной группе не смотря на то, что сама-то она ещё никого не отхватила, а только прикидывает, насколько она -- в её внутреннем восприятии-- лучше тех, кому достался завидный партнёр.
Ладно, дальше идёт переход на тему охоты (то есть, поиска спутника жизни или -- как сейчас модно -- спутника на небольшой отрезок этой жизни), но влияние социальных мега-структур на этот процесс уже не моя тема.
По крайней мере, сейчас ей заниматься нет времени. Может, когда-нибудь потом вытащу из запасов сборник дискуссий на эту тему.
Понятно, что деньгами обмен и отъём не ограничиваются, но дополнение ко вчерашнему посту стоит на этом закончить, потому что дальше придётся разбираться с вопросом, что же такое деньги.
Вопрос несложный, но надо делать много картинок.
С картинками тоже всё понятно, но тут беседовал про изобразительное искусство и в процессе меня озадачили вопросами композиции. А про композицию ничегошеньки нет.
Причём, ничегошеньки кроме обширных рекомендаций не делать шаблонно, равномерно и механически. Плюс, советов вырабатывать практикой внутреннее чутьё.
Что, собственно правильно, но для моих целей не подходит. Пришлось писать скрипты, которые разбивают плоскость на части.
Очень не люблю писать софт, когда цели непонятны, но тут проще нагенерить чем руками рисовать.
Причём, всё это ещё и может оказаться принципиально неправильным. Фиг поймёшь, пока не увидишь и не оценишь результаты.
Своим внутренним чутьём, которое тоже может оказаться неправильным.
Короче, калачи испечь просто, но выяснилось, что надо сначала посеять зерно, подождать, когда пшеница заколосится, а потом собрать и на мельницу.
После чего уже будет виден горизонт, дойдя до которого можно будет легко подготовить ответы на каверзные вопросы.
Которые никто не задавал, но над которыми пришлось подумать.
no subject
Date: 2023-12-17 08:51 am (UTC)