Парадокс бесплатного контента
Feb. 24th, 2010 02:26 am![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
vit_rПо поводу опять пошедших споров вокруг пиратства против копирайта и вдогонку посту про предсказание Лемом Интернета
Это наезд на основу основ. На самый фундамент.
Бесплатный контент - плохо. Потому что свободный и неограниченный доступ к контенту не есть хорошо.
Цифровой контент - плохо. Потому что он не материален.
Точка.
Доказывать не буду. Попробую объяснить.
Если говорить в терминах левых аналогий, то в году под номером 2008 произошло примечательное событие. Впервые по статистики Всемирной Организации Здравоохранения количество смертей от последствий переедания превысило количество смертей от голода.
Потому что такова природа человека. Наш вид развился в условиях недостатка ресурса и в генах засело стремление хапать больше, чем способны переварить. Как только жрачка стала доступной, начались проблемы.
Теперь попробую насчёт культуры и информации.
В давние времена, когда я носил школьную форму, во дворе 239 был кинотеатр Госфильмофонда "Спартак". Иногда наши классы водили туда посмотреть шедевры классики кино. Мы не просто смотрели фильм. Был отрезок времени до и отрезок времени после. И это время было единым целым, важным для восприятия.
Да, я не мог посмотреть фильм по второму и третьему разу. Но что-то прокручивалось в памяти. Что-то, засевшее в подсознании, проявлялось потом. И, главное, этот фильм ни на что не накладывался.
Об обычном кино ничего говорить не буду потому как наравне с шедеврами шла и всякая муть.
С телевидением, книгами, самиздатом тоже не всё однозначно. Ситуация была, безусловно, ненормальная. Но всё-таки нынешние каналы, по которым мультфильмы идут нескончаемым потоком - не полезны. Даже, если б убрать рекламу и вместо бюджетной мути натыкать что-то приличное.
Сейчас я могу практически любой фильм посмотреть (хоть и в хреновом качестве). Практически любую книгу скачать и прочитать на экране. Но, если начать, очень трудно остановиться. Психологически трудно.
Не получается сказать "Стоп. Я тут что-то не понял. Надо посмотреть ещё раз" или "Надо подождать и прочувствовать".
Деньги, коробка с диском, книга - это некое осязаемое мерило. Если я вижу на полке десяток не прочитанных книг, я подумаю, прежде чем покупать ещё пяток. Стопка коробок DVD вполне внятно сообщает мне о том, чем на самом деле я занимаюсь. И деньги, конечно, являются универсальным ограничителем.
Ладно, но в таком раскладе что-то из совершенно шедеврального остаётся мне недоступным...
И это тоже хорошо. Не все цели должны сдаваться легко. Не все вершины должны быть покорены. Чтоб ощущение от жизни оставалось адекватным.
Человеку полезнее быть немного голодным и много двигаться. Но только меньшинство идёт на это по собственной воле и у ещё у меньшего количества хватает воли не свернуть с этого пути.
Проповедники коммунизма и экспроприации, конечно, будут утверждать обратное. Но против природы не попрёшь. Что раз за разом доказывает история применения на практике социалистических учений. А специального правильного и для реализации теорий годного коммунистического человека учёные пока что не вывели.
Это наезд на основу основ. На самый фундамент.
Бесплатный контент - плохо. Потому что свободный и неограниченный доступ к контенту не есть хорошо.
Цифровой контент - плохо. Потому что он не материален.
Точка.
Доказывать не буду. Попробую объяснить.
Если говорить в терминах левых аналогий, то в году под номером 2008 произошло примечательное событие. Впервые по статистики Всемирной Организации Здравоохранения количество смертей от последствий переедания превысило количество смертей от голода.
Потому что такова природа человека. Наш вид развился в условиях недостатка ресурса и в генах засело стремление хапать больше, чем способны переварить. Как только жрачка стала доступной, начались проблемы.
Теперь попробую насчёт культуры и информации.
В давние времена, когда я носил школьную форму, во дворе 239 был кинотеатр Госфильмофонда "Спартак". Иногда наши классы водили туда посмотреть шедевры классики кино. Мы не просто смотрели фильм. Был отрезок времени до и отрезок времени после. И это время было единым целым, важным для восприятия.
Да, я не мог посмотреть фильм по второму и третьему разу. Но что-то прокручивалось в памяти. Что-то, засевшее в подсознании, проявлялось потом. И, главное, этот фильм ни на что не накладывался.
Об обычном кино ничего говорить не буду потому как наравне с шедеврами шла и всякая муть.
С телевидением, книгами, самиздатом тоже не всё однозначно. Ситуация была, безусловно, ненормальная. Но всё-таки нынешние каналы, по которым мультфильмы идут нескончаемым потоком - не полезны. Даже, если б убрать рекламу и вместо бюджетной мути натыкать что-то приличное.
Сейчас я могу практически любой фильм посмотреть (хоть и в хреновом качестве). Практически любую книгу скачать и прочитать на экране. Но, если начать, очень трудно остановиться. Психологически трудно.
Не получается сказать "Стоп. Я тут что-то не понял. Надо посмотреть ещё раз" или "Надо подождать и прочувствовать".
Деньги, коробка с диском, книга - это некое осязаемое мерило. Если я вижу на полке десяток не прочитанных книг, я подумаю, прежде чем покупать ещё пяток. Стопка коробок DVD вполне внятно сообщает мне о том, чем на самом деле я занимаюсь. И деньги, конечно, являются универсальным ограничителем.
Ладно, но в таком раскладе что-то из совершенно шедеврального остаётся мне недоступным...
И это тоже хорошо. Не все цели должны сдаваться легко. Не все вершины должны быть покорены. Чтоб ощущение от жизни оставалось адекватным.
Человеку полезнее быть немного голодным и много двигаться. Но только меньшинство идёт на это по собственной воле и у ещё у меньшего количества хватает воли не свернуть с этого пути.
Проповедники коммунизма и экспроприации, конечно, будут утверждать обратное. Но против природы не попрёшь. Что раз за разом доказывает история применения на практике социалистических учений. А специального правильного и для реализации теорий годного коммунистического человека учёные пока что не вывели.
![[identity profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/openid.png){kind=small}
no subject
Date: 2010-02-24 09:26 am (UTC)Дело в общей 99% массе говна на которое идут время/деньги общества.
Сними копирайт с развлекательного кино/литературы и говно просто уплывёт, ну будет, конечное, графоманство, но в меру.
А если у человека действительно "зудит", он писать будет. Меньше, но будет.
Пусть достойного будет выходить на 90% меньше. Но и фигни выйдет на 99% меньше.
no subject
Date: 2010-02-24 09:36 am (UTC)Нет. Да и опыт нарастает с массой.
Но и фигни выйдет на 99% меньше.
Расцвет платного блоггерства говорит как раз об обратном.
no subject
Date: 2010-02-24 09:42 am (UTC)Вообще русское ЖЖ показательный пример. Легко можно набрать с полсотни "друзей", которые пишут из-за зуда и пишут на порядки лучше "донцовых". И со смыслом и по делу.
А то что бабло понабежало и сюда - так это пена.
no subject
Date: 2010-02-24 09:57 am (UTC)Литература тем и отличается от графомании, что это тяжёлая длительная и в большинстве своём неблагодарная работа.
Ценность же написанного здесь ничтожно мала. В лучшем случае это необработанная руда. Если не отвалы производства.
no subject
Date: 2010-02-24 10:13 am (UTC)У меня вот перед глазами пример Великого Писателя России (г. Лукьяненко), который поначалу пописывал неплохо, но как пошло бабло стал гнать макулатуру.
"Ценность же написанного здесь ничтожно мала. В лучшем случае это необработанная руда."
ИМХО ценнее Поттерианы.
no subject
Date: 2010-02-24 10:18 am (UTC)Лукьяненко - это изначально ширпотреб. Просто к моменту прихода рынка в российской фантастике поднялись те, кто немного уже раскрутились.
А книжный рынок воюет за время читателей с другими контентами. Когда идут нескончаемым потоком ворованные
пирожные и мороженоефильмы и книги, покупать на бумаге будут в основном макулатуру.no subject
Date: 2010-02-24 10:46 am (UTC)Однозначно да.
Хотя, возможно, на балы, кружева и баб у Пушкина было бы меньше времени и прожил бы он, возможно дольше (уж простите меня за такой цинизм в отношении действительно великого творца).
А вот пробился бы он со своим талантом в ситуации повсеместного копирайта и общей быдломассы как сейчас - вопрос. Посмотрите на сегодняшний шоубизнес.
"А книжный рынок воюет за время читателей с другими контентами. Когда идут нескончаемым потоком ворованные пирожные и мороженое фильмы и книги, покупать на бумаге будут в основном макулатуру."
Уничтожение копирайта уничтожит писателей мукулатуры за их ненадобностью. Будут печатать только старую - уже хорошо. А те, кому действительно есть что сказать расчистят себе этим путь.
no subject
Date: 2010-02-24 10:57 am (UTC)Совершенно не правильное утверждение.
no subject
Date: 2010-02-24 05:40 pm (UTC)no subject
Date: 2010-02-24 09:52 pm (UTC)Дальше мне развивать просто влом. Можно сказать, что моё мнение о победе макулатуры - это моё мнение. И на этом закончить.