Парадокс бесплатного контента

[vit_r]

По поводу опять пошедших споров вокруг пиратства против копирайта и вдогонку посту про предсказание Лемом Интернета

Это наезд на основу основ. На самый фундамент.

Бесплатный контент - плохо. Потому что свободный и неограниченный доступ к контенту не есть хорошо.
Цифровой контент - плохо. Потому что он не материален.

Точка.

Доказывать не буду. Попробую объяснить.


Если говорить в терминах левых аналогий, то в году под номером 2008 произошло примечательное событие. Впервые по статистики Всемирной Организации Здравоохранения количество смертей от последствий переедания превысило количество смертей от голода.

Потому что такова природа человека. Наш вид развился в условиях недостатка ресурса и в генах засело стремление хапать больше, чем способны переварить. Как только жрачка стала доступной, начались проблемы.

Теперь попробую насчёт культуры и информации.

В давние времена, когда я носил школьную форму, во дворе 239 был кинотеатр Госфильмофонда "Спартак". Иногда наши классы водили туда посмотреть шедевры классики кино. Мы не просто смотрели фильм. Был отрезок времени до и отрезок времени после. И это время было единым целым, важным для восприятия.

Да, я не мог посмотреть фильм по второму и третьему разу. Но что-то прокручивалось в памяти. Что-то, засевшее в подсознании, проявлялось потом. И, главное, этот фильм ни на что не накладывался.

Об обычном кино ничего говорить не буду потому как наравне с шедеврами шла и всякая муть.

С телевидением, книгами, самиздатом тоже не всё однозначно. Ситуация была, безусловно, ненормальная. Но всё-таки нынешние каналы, по которым мультфильмы идут нескончаемым потоком - не полезны. Даже, если б убрать рекламу и вместо бюджетной мути натыкать что-то приличное.

Сейчас я могу практически любой фильм посмотреть (хоть и в хреновом качестве). Практически любую книгу скачать и прочитать на экране. Но, если начать, очень трудно остановиться. Психологически трудно.

Не получается сказать "Стоп. Я тут что-то не понял. Надо посмотреть ещё раз" или "Надо подождать и прочувствовать".

Деньги, коробка с диском, книга - это некое осязаемое мерило. Если я вижу на полке десяток не прочитанных книг, я подумаю, прежде чем покупать ещё пяток. Стопка коробок DVD вполне внятно сообщает мне о том, чем на самом деле я занимаюсь. И деньги, конечно, являются универсальным ограничителем.

Ладно, но в таком раскладе что-то из совершенно шедеврального остаётся мне недоступным...

И это тоже хорошо. Не все цели должны сдаваться легко. Не все вершины должны быть покорены. Чтоб ощущение от жизни оставалось адекватным.

Человеку полезнее быть немного голодным и много двигаться. Но только меньшинство идёт на это по собственной воле и у ещё у меньшего количества хватает воли не свернуть с этого пути.


Проповедники коммунизма и экспроприации, конечно, будут утверждать обратное. Но против природы не попрёшь. Что раз за разом доказывает история применения на практике социалистических учений. А специального правильного и для реализации теорий годного коммунистического человека учёные пока что не вывели.

Comments

[vit-r.livejournal.com]

Прогресс -это эволюция, а не экстенсивное развитие.

А за глубокомысленные не относящиеся к делу личные наезды буду банить без предупреждения.

[vit-r.livejournal.com]

Мой журнал. Кого хочу, того и в баню.

А совершенно бездоказательные левые утверждения, сказанные покровительным тоном мне просто не интересны.

Open Source и Creative Commons - это вообще из другой оперы и к делу не относится.

[strannik1.livejournal.com]

ВитР
Люди идут в кино на Чужой против Терминатора и покупают Донцову (как и покупают очередную расчёску для пупка и десятую пару обуви) не потому что им это так надо и внутри зудит, а потому что им маркетологи объяснили - это КРУТО. Если не купил, то ты неудачливый самец/некрасивая самка/полное ничтожество.
Не будет повального копирайта - не будет желания насаждать тупую масскультуру, так как на ней бабла не сделаешь.

Я согласен, что в определённых (даже может быть множественных) случаях копирайт нужен. Как подтверждение заслуги перед людьми. Как стимул развивать науку, технику.

Но развивать пустые или вредные развлечения????

[yajohn.livejournal.com]

Как подтверждение заслуги перед людьми и как стимул развивать нужен не копирайт, а копилефт и Creative Commons.

[yajohn.livejournal.com]

Все таки Гутенберг породил ужасное зло. До него человеку нужно было сто раз подумать, а стоит ли тратить силы и время на издание книги. И поэтому в мир выходили только достойные книги. В основном библия. А теперь - печатают всякий срам, забивают людЯм голову.

Аналогия еда - информация крайне поверхностна ИМХО. Кроме того на сегодняшний день стоит вопрос не о том, что кто-то "переедает", а о том что население обильно "перекармливают". Причем перекармливают практически насильно.

> Потому что такова природа человека.
Такова природа животного вида хомо сапиенс.

[strannik1.livejournal.com]

В технологии разработчиками вкладываются реальные и большие деньги. Не будет прибыли - не будет разработок.
Но это должно касаться исключительно значимых проектов, а не "Гарри Поттеров".

Примеров использования СС к данной теме я не знаю.

[piggymouse.livejournal.com]

Поздравляю, твоя метафора информации как еды всё объяснила помимо твоего желания. Нефиг переедать, но это личный выбор каждого.

[vit-r.livejournal.com]

К сожалению, это не выбор.
Это природа против постоянной и жестокой борьбы с ней.

И дети тоже ни в чём не виноваты.

[vit-r.livejournal.com]

Шедевры прорастают только над общей массой.

И большинство шедевров кино и литературы имели вполне приличный коммерческий успех.

[vit-r.livejournal.com]

Вопрос не в рекламе, а в том, что шедевры перестают восприниматься в общей массе.

Доступность контекста обеспечивает выбор, но сама эта доступность всё и губит.

[vit-r.livejournal.com]

Большинство почему-то предпочитает брать деньгами.

Не говоря уж о тех, кто десятилетия живёт впроголодь, лелея надежду однажды разбогатеть.

[strannik1.livejournal.com]

Дело не в том, имели ли шедевры комуспех.
Дело в общей 99% массе говна на которое идут время/деньги общества.
Сними копирайт с развлекательного кино/литературы и говно просто уплывёт, ну будет, конечное, графоманство, но в меру.
А если у человека действительно "зудит", он писать будет. Меньше, но будет.
Пусть достойного будет выходить на 90% меньше. Но и фигни выйдет на 99% меньше.

[vit-r.livejournal.com]

А если у человека действительно "зудит", он писать будет. Меньше, но будет.

Нет. Да и опыт нарастает с массой.

Но и фигни выйдет на 99% меньше.

Расцвет платного блоггерства говорит как раз об обратном.

[strannik1.livejournal.com]

Ну вот Вы тут сидите и пишете за бабло или потому что "зудит"?
Вообще русское ЖЖ показательный пример. Легко можно набрать с полсотни "друзей", которые пишут из-за зуда и пишут на порядки лучше "донцовых". И со смыслом и по делу.
А то что бабло понабежало и сюда - так это пена.

[vit-r.livejournal.com]

Зудит - это графомания. Или терапевтическое изложение, что ещё хуже. А подсунуть под это рекламу и продать - уже дело техники.

Литература тем и отличается от графомании, что это тяжёлая длительная и в большинстве своём неблагодарная работа.

Ценность же написанного здесь ничтожно мала. В лучшем случае это необработанная руда. Если не отвалы производства.

[strannik1.livejournal.com]

Хорошо, дайте пример того, что Вы считаете шедевром литературы (только чур не предвзято) и мы пообсуждаем.

У меня вот перед глазами пример Великого Писателя России (г. Лукьяненко), который поначалу пописывал неплохо, но как пошло бабло стал гнать макулатуру.


"Ценность же написанного здесь ничтожно мала. В лучшем случае это необработанная руда."
ИМХО ценнее Поттерианы.

[vit-r.livejournal.com]

Пушкин, Гейне - поэты, которые жили на доходы от своих трудов.

Лукьяненко - это изначально ширпотреб. Просто к моменту прихода рынка в российской фантастике поднялись те, кто немного уже раскрутились.

А книжный рынок воюет за время читателей с другими контентами. Когда идут нескончаемым потоком ворованные пирожные и мороженое фильмы и книги, покупать на бумаге будут в основном макулатуру.

[strannik1.livejournal.com]

Состоялся бы Пушкин, если бы не было "копирайта" даже в той лёгкой форме (за публичную декламацию стихов Пушкина никого не сажали и никому бы это в голову не пришло) , как 200 лет назад?
Однозначно да.
Хотя, возможно, на балы, кружева и баб у Пушкина было бы меньше времени и прожил бы он, возможно дольше (уж простите меня за такой цинизм в отношении действительно великого творца).
А вот пробился бы он со своим талантом в ситуации повсеместного копирайта и общей быдломассы как сейчас - вопрос. Посмотрите на сегодняшний шоубизнес.

"А книжный рынок воюет за время читателей с другими контентами. Когда идут нескончаемым потоком ворованные пирожные и мороженое фильмы и книги, покупать на бумаге будут в основном макулатуру."

Уничтожение копирайта уничтожит писателей мукулатуры за их ненадобностью. Будут печатать только старую - уже хорошо. А те, кому действительно есть что сказать расчистят себе этим путь.

[vit-r.livejournal.com]

Уничтожение копирайта уничтожит писателей мукулатуры за их ненадобностью.

Совершенно не правильное утверждение.

[girit.livejournal.com]

Не зная про интернет (в смысле я знаю про лема, но не имею четкого мнение о свободном контекте ... может там это еще как то по третьему преломляется )

но с общими тезисами совершенно согласна
человекам (и мне в тч) нужны рамки
есть некоторое количество свободного выбора которое только ухудшает результат и полезность для выбирающего

тебе может понравиться книжка The paradox of choice
если ты ее еще не читал

[vit-r.livejournal.com]

Книгу не читал, но ссылки на неё попадались в маркетинговых обсуждениях.

А в очередь она может встать только после полки "читать сейчас" и пары толстых томов немецкой классики, закупленной чтоб подправить восприятие языка :-)

[strannik1.livejournal.com]

А зачем будут нужны такие писатели? Бери любого из прошлых и перепечатывай. Кто таким писателям деньги даст?

[girit.livejournal.com]

она просто написана что делает ее хорошим чтивом для поезда или перед сном , не то что классика
а есть ли маркетинговые обсыждения которые ты мне можешь порекомендовать
интересно

[vit-r.livejournal.com]

Насколько понимаю, на немецком рекомендовать бесполезно. Из вещающих тут
slavinsky который в последнее время переключился на растораны, но в архиве много занятного, tamberg по брендам
И, если интересны сиськи по пятницам, eduardk

[vit-r.livejournal.com]

Бесплатный контент или спонсируется рекламой, или выполняет определённые цели.

Дальше мне развивать просто влом. Можно сказать, что моё мнение о победе макулатуры - это моё мнение. И на этом закончить.