О дрессировке программистов [1]

[vit_r]

Картинка напомнила, что надо б продолжить описание той башни из слоновой кости, в которой обитают большинство программистов.

Стоит помнить, что программирование - это:

• не математика, в которой всё выводится из аксиоматики и тщательно доказывается;
• не физика, в которой несостоятельные гипотезы отменяются результатами экспериментов;
• не архитектура, для которой падение моста - это полный провал, а не принятый в индустрии уровень качества...

Результат этих и многих других "не" весьма печален. Индустрия информационных технологий добилась замечательных успехов, но в то же время она тащит накопленный багаж ошибок, заблуждений и странностей. (Типа использованного в заголовке счёта с нуля, когда второй элемент массива идёт под номером "1".)

На это накладывается следствие ещё одного исторического недоразумения: не смотря на то, что вещами типа прикладной математики занимается очень мало народа, приписаны компьютерные науки к факультетам естественнонаучным. А тут уж как-то несолидно профессорам говорить это у нас потому, что вот такому-то сорок лет назад пришла в голову очень странная идея; мы должны применять это в результате того, что память тридцать лет назад стоила дорого и вместо того, чтоб сделать по-умному, решили соптимизировать; это полная лажа, но вам придётся применять её, потому как такая-то фирма развивавшая замечательную альтернативную технологию выпускала слишком хороший софт и не могла заработать на поддержке и новых релизах или это общеизвестный факт, потому что вот такой-то в семьдесят таком-то году прошлого века по совершенно непонятной причине написал так, после чего цитата более тридцати лет без изменений кочует из книги в книгу.

Ещё раз, много чего подобного должно было б говориться, но остаётся скрытым знанием для посвящённых. Все остальные приучаются просто верить.

(Здесь можно было б поставить ссылку под кат и расписать, чем человек заучивший отличается от человека понимающего, почему без знания внутренней логики нельзя что-то описать простыми словами и почему программисты не в состоянии выражаться нормальным человеческим языком... Но я воспользуюсь методом Ландау-Лившица и напишу следующее.)

Из сказанного выше очевидно следует универсальный способ расшифровки секретного программистского языка:

Любое непонятное слово в речи ИТ специалиста без всякого ущерба для смысла заменяется на универсальный термин серебряная пуля

Начало тут.

Продолжение как-нибудь потом.

Comments

[juan-gandhi.livejournal.com]

И







Это как если б сторонник классической механики учил нас, в конце 19 века, что в физике всё уже изучено, осталось только уточнить константы.

Проехали уже эту фазу, проехали. Золотая эпоха программирования в стиле слам-бам-сенкью мам - заканчивается.

[vit-r.livejournal.com]

Честно говоря, не понял посылку и смысл большого белого пространства вокруг этих двух фраз.

[juan-gandhi.livejournal.com]

Белое пространство не содержит смысла.

Посылка же состоит в том, что я бы с этим всем согласился лет пять назад. А сейчас настают другие времена.

[vit-r.livejournal.com]

Можно раскрыть тему, чего случилось-то?

А то каждые пять-семь лет волна по поводу того, что всё будет волшебно. То экспертные системы, то Объектная-Ориентация, то UML, то ещё что.

Вот, опять же, в ИТМО революцию готовят...

[juan-gandhi.livejournal.com]

Ну какие пять-семь. Предыдущая была джавно-объектная революция, это уже лет 14 как.

А детали нонешнего... ну потом как-нибудь.

[vit-r.livejournal.com]

Зачем же так узко?
Rails или Agile, например, моложе.

[vit-r.livejournal.com]

Вдогонку:
Объектность - это иное название для модульности. А Ява - это полу С++ и Недооберон. По крайней мере на момент вторжения.

Так что в последнее время все революции в ИТ в основном ребрендинговые.

Ошибка в первом же тезисе

[matholimp.livejournal.com]

Да, программирование - это не математика.
Однако, корректность программ должна доказываться. По крайней мере, когда речь идёт не об однократном эпизодическом вычислении (где тоже нужна хотя бы прикидка правдоподобности результата), а о программе, предназначенной для продолжительного и-или массового использования.

Ошибка в первом же тезисе

[vit-r.livejournal.com]

Видел, видел я эти "доказательства". Причём в областях, где доказываться должно по закону.

Так что в приведения я не верю.

Есть маленькие группы в универах, занимающиеся разными хитрыми штуками, но это не массовый рынок. Сейчас уже ошибками в железе ни кого не удивишь.

Видели где и что?

[matholimp.livejournal.com]

Прочтите хотя бы школьный учебник В.А.Каймина.

Re: Видели где и что?

[vit-r.livejournal.com]

"Абрам! Кому ты веришь: мне или своим глазам?"

Естественно, имена, пароли, явки - это не для публичных рассказов. Клиенты те сертификатами увешаны как рождественские ёлки игрушками.

Мучительно пытаюсь понять, что Вы хотели сказать

[matholimp.livejournal.com]

Я как раз и сделал исключение лишь для тех задач, доля которых (если я правильно понял Ваш комментарий) слишком мала. А в норме - никаких исключений.

[vit-r.livejournal.com]

Опубликовано Виталий Каймин в вт, 14/10/2008 - 08:59.
...
Как юрист с дипломом "магистр права" я выиграл в судах 18 дел. и знаю как защищать права и законные интересы.

ВАК, проф,док.наук, магистр права.

Ой.

[matholimp.livejournal.com]

Первоначальный вариант учебника Каймина датирован серединой 1980-ых годов. Поэтому многое из того, что сегодня воспринимается как нелепость, четверть века назад вполне соответствовало действительности. В частности, было и такое время, когда язык Javascript становился основным языком профессиональных программистов. По той же причине повисают в воздухе и критические замечания с Вашего сайта: не было четверть века назад ни сотовых телефонов, ни банкоматов, а образцом современного (на тот момент) высокотехнологичного производства служили станки с ЧПУ ивановского производства.
Более того, даже само слово "информатика" в современном значении вошло в русский язык с подачи академика Ершова именно в те годы. Поэтому однозначного понимания в тот момент оно ещё не получило. Каймин трактовал его в значительно более узком смысле, чем принято теперь.

[vit-r.livejournal.com]

не было четверть века назад ни сотовых телефонов, ни банкоматов,
Историческая справка

Первый банкомат был запатентован Лютером Джорджем Симджаном в 1939 г. Устройство выдавало наличные, но при этом не могло списать их со счета – такой технической возможности тогда еще не было. ... Изобретение Симджана было на 30 лет забыто и доработано только в конце 60-х инженером Доном Ветцелем.

http://www.rbcard.com/history/hist_atm.htm

Честное слово: даже по цитатам учебник этот должен называться "Информатика, версия НьюВасюков"