![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
vit_rВ принципе, это был комментарий под размышлениями одного функционального гуру. Но он ему не понравился, так что получился отдельный пост.
Свою первую коммерческую программу я создавал по методу Джексона. Тогда трава была зеленее и теория о том, что всё полностью описывается трансформацией вводимых данных в выводимые, прекрасно работала.
С тех пор я делал много чего интересного и не очень. Но в последнее время, куда бы меня не заносило, практически не вижу систем, где бы основной частью (по важности, сложности и объёму работы) не был бы ввод-вывод. Преобразования данных, как правило, достаточно тривиальны. Плюс под многое есть готовые библиотеки.
Криворукие пользователи, не понимающие, что делают. Структуры, зародившиеся во времена Фортрана и обросшие срочными временными заплатками как утонувший корабль ракушками. Системы, передающие непонятно что и периодически начинающие бредить. Системы, декларирующие, что читают по стандарту, но случайным образом впадающие от этого в кому. Зависающие запросы. Потерянные сообщения. Битые файлы. Базы данных, с загадочными полями. Библиотеки с утерянным исходным кодом. Документация, напоминающая минное поле. И ошибки, ошибки, ошибки, ошибки... И да, конечно, любимые всеми Ворд и Эксель, из которых надо вытащить то, что туда запихали изобретательные «специалисты в некомпьютерных областях», мучимые творческими порывами дизайна и кодирования.
Нет, не подумайте плохого. Мне нравится функциональщина. Почти также, как нравился когда-то Шлейер-Меллор.
Это круто. Это правильно. В конце концов, это красиво. И очень очень полезно. Скажем, для обработки сигналов. Или для финансовой аналитики. Или для телекоммуникаций. Или для чего-то ещё чистого и светлого.
Мне же приходится работать по колено в созданном предыдущими поколениями дерьме.
Очень-очень нужен хороший язык. Можно даже не чистый, не изящный, не стоящий на прекрасных математических теориях, но умеющий делать грязную работу. Ещё желательно, чтобы он был понятный и читаемый. (И очень хорошо бы ещё и выдерживающий оутсоурсинг если не в Китай, то ходя бы в Румынию)
Свою первую коммерческую программу я создавал по методу Джексона. Тогда трава была зеленее и теория о том, что всё полностью описывается трансформацией вводимых данных в выводимые, прекрасно работала.
С тех пор я делал много чего интересного и не очень. Но в последнее время, куда бы меня не заносило, практически не вижу систем, где бы основной частью (по важности, сложности и объёму работы) не был бы ввод-вывод. Преобразования данных, как правило, достаточно тривиальны. Плюс под многое есть готовые библиотеки.
Криворукие пользователи, не понимающие, что делают. Структуры, зародившиеся во времена Фортрана и обросшие срочными временными заплатками как утонувший корабль ракушками. Системы, передающие непонятно что и периодически начинающие бредить. Системы, декларирующие, что читают по стандарту, но случайным образом впадающие от этого в кому. Зависающие запросы. Потерянные сообщения. Битые файлы. Базы данных, с загадочными полями. Библиотеки с утерянным исходным кодом. Документация, напоминающая минное поле. И ошибки, ошибки, ошибки, ошибки... И да, конечно, любимые всеми Ворд и Эксель, из которых надо вытащить то, что туда запихали изобретательные «специалисты в некомпьютерных областях», мучимые творческими порывами дизайна и кодирования.
Нет, не подумайте плохого. Мне нравится функциональщина. Почти также, как нравился когда-то Шлейер-Меллор.
Это круто. Это правильно. В конце концов, это красиво. И очень очень полезно. Скажем, для обработки сигналов. Или для финансовой аналитики. Или для телекоммуникаций. Или для чего-то ещё чистого и светлого.
Мне же приходится работать по колено в созданном предыдущими поколениями дерьме.
Очень-очень нужен хороший язык. Можно даже не чистый, не изящный, не стоящий на прекрасных математических теориях, но умеющий делать грязную работу. Ещё желательно, чтобы он был понятный и читаемый. (И очень хорошо бы ещё и выдерживающий оутсоурсинг если не в Китай, то ходя бы в Румынию)
![[identity profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/openid.png){kind=small}
no subject
Date: 2012-10-23 03:55 am (UTC)no subject
Date: 2012-10-23 07:11 am (UTC)no subject
Date: 2012-10-23 05:10 am (UTC)no subject
Date: 2012-10-23 07:10 am (UTC)Плюс я хочу описать диалог пользователя с точки зрения бизнес процесса, а потом навешивать на это интерфейс. (Лучше всего генерить) Хочу ловить ошибки в коммуникации. Хочу читать экселовский файл вместе с форматированием. И т.п.
Ну и да, потом придёт Раджниш, чтобы срочно добавить пару новых полей, и очень хочется, чтобы это не развалилось.
no subject
Date: 2012-10-23 10:11 am (UTC)ЗЫ Гуру от функциональщины, почему-то очень не любят отвечать на (простые казалось бы) вопросы проистекающие из практики... впрочем, как и многие другие гуру. :)))
no subject
Date: 2012-10-23 02:38 pm (UTC)no subject
Date: 2012-10-23 02:54 pm (UTC)а то так, каждый второй может влезть на понравившующуюся ему кочку,
обозвать её горой и приготовится... строить? ага, счас... а собирать толпы зевак и принимать подношения у учеников,
не хотите? ;)
То есть
\\Честно говоря, на их месте я делал бы то же самое.
как стратегия благоустройства жизни -- оно конечно годится, нима пытань,
но имелось-то в виду всеже несколько другое...