Про ёжика в тумане, зазнайство, языки программирования и вериги

[vit_r]

Dragon Dreaming объединяет мудрость индейцев с современными достижениями проджект менеджмента.

Это из рекламы местных курсов. Пусть будет вместо эпиграфа.

Поболтал с людьми по поводу Шилор-Мылора. Всё так же как и с релкомовской группой по Software Engineering. Пока поёшь и пляшешь, приходят интересные люди, начинают делать какие-то умные замечания, выдавать полезную информацию... Разве что английский не исправляют, потому что очень вежливые. Странные люди тоже вклиниваются в дискуссию. Но тоже не для того, чтобы вещать с пьедестала, а чтобы как-то выразить то, почему твои воззрения в их мир не вписываются, что даёт повод для размышления.

Но, если самому контент не генерировать, ничего и не будет. Дискуссии редкие и по две-три фразы вместо развёрнутого мнения. Работать массовиком-затейником как-бы и хорошо, но слишком много времени занимает. Да и отклик не так значителен. Впрочем, я тут недавно просил всего лишь кнопочку нажать - дюжины человек не набралось.

Завершилось всё на высокой ноте. В смысле, метод прекрасен, успехи у него были, и если тут кто-то, вдруг, его ещё использует, пишите - звоните, мы с радостью приложим свои экспертные знания в полезной работе.

В остатке от моих выступлений по поводу слабостей метода получился занятный черновик, который когда-нибудь где-нибудь можно использовать. Здесь оставлю маленький кусочек из заключения, применимый универсально.

It is not enough for a modern software development technology simply to be good.

Most IT professionals are paid for their time not for their results. Productivity is not a concern for them.

There is a believe that lazy developers will save the day because they choose most efficient ways. But do not forget: they optimize processes for themselves not for their employers. For instance, they tend to compile big volumes of code to do something really good at the time of waiting by claiming that they are hard working.

On the other hand most tasks developers have to solve today are too boring. They are eager to play with something new. It must be interesting and it must bring personal satisfaction at the end of each day.

If we design tools and methods for software architects and software developers we must consider them as ordinary users. We must create processes and software for imperfect people. We must accept their limitations, disabilities and misbeliefs.

Of course any inhuman technology can be pushed by a loyal management. Someone will rebel. Someone will leave. Others will adapt.

But this only means that they will accept it. It is too naive to hope that they will change for it. Methodologies and tools created for saints are in heaven. (Some are preserved in universities.)

A popular technology must abandon "purity". It must allow a partial introduction, a sloping learning curve, a simplified usage. It must not break or melt in the hell of burning deadlines. It must show "tangible" progress not only by distant milestones but by day-to-day work.

And it also must be fun.

Comments

[ljagg.livejournal.com]

ссылкой дискуссию не поделитесь?

у левенчука похожая ситуация, но он не воспринимает это как работу массзатейником. постит много и не напрягаясь. у вас же пока только намеки и разговоры о

[vit-r.livejournal.com]

Ссылкой не поделюсь. Там закрытая группа для разговоров по специальной теме. Всё, что должно появится на публику, когда-нибудь появится в другом месте и в другом виде. Например, текст выше в первоначальном варианте был и короче, и проще.

Постить много и не напрягаясь мне не интересно. Я не работаю ретранслятором, а пытаюсь сформулировать оригинальный контент. Над некоторыми формулировками приходится думать несколько дней. Да и не "намёки" у меня, а описание проблемы. Как показала практика, решения выдавать в блог - дело бесполезное.

[ljagg.livejournal.com]

понятно

> описание проблемы

ну вот хотя бы недостатки/ограничения ШМ вы пока явно не формулировали здесь няп

> решения выдавать в блог - дело бесполезное

решения чего? какую пользу и кому вы ожидаете?

[vit-r.livejournal.com]

Постами про недостатки Шлейер-Меллора я троллил профессионалов. Серьёзный разбор для более-менее неподготовленной аудитории займёт много времени и создаст такой объём, который никто просто читать не будет.

Насчёт решений - их надо объяснять подробно. Любая критика просто ссылается на аналогичный опыт у читателя. Для объяснения того, для чего у читателя нет ни знаний, ни опыта, надо закладывать слишком много текста в фундамент и искать понятные объяснения. Иначе получится разговор функциональщиков, где над каждой строчкой специально обученные люди медитируют минут пять, а для не обученных это всё остаётся китайской грамотой.