Про новостную ленту
Nov. 10th, 2016 09:17 am![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png)
Только что говорил по телефону с приятелем — руководителем крупной розничной сети. Радуется победе Трампа — благодаря ему, придумал, как выправить бюджет фирмы на следующий год — сократил в 2 раза расходы на социологические исследования.отсюда
Думаю, все уже отфрендили кого хотели и не хотели, отрадовались победе Путина, оплакали Украину, посмеялись над жителями колоний и перепостили все карикатуры. Если выключить эмоции и вынести точку зрения куда-нибудь в сторону Марса, остаются два интересных момента. Проявляются они в информационном поле по-разному и только лёгким пунктиром. Для примера приведу здесь
![[livejournal.com profile]](https://www.dreamwidth.org/img/external/lj-userinfo.gif)
Во-первых, он объясняет, что социологи не ошиблись, и бывают всякие случайности, и всё в зоне погрешности, да и среди прогнозистов можно найти такого, у которого почти совпало. Всё выглядит очень убедительно, как и подобает тексту профессионала.
Меня же как инженера интересует, в каком месте была системная ошибка?
Вынуждала ли диктатура политкорректности врать людей при опросах? Возникли ли какие-то новые беспрецедентные факторы, понятные простым людям, но невероятные для профессионалов, которые не удосужились учесть их в своих формулах? Или же мы имеем дело с ещё одной продажной девкой империализма?
Кончено, скоро мы увидим вал статей и немного погодя толстые книги с подробнейшим разбором. Проблема в том, что анализ всего этого будут проводить сами обвиняемые.
Второй момент - это метастазы альтернативной реальности. Вот здесь тот же автор обоснованно и подробно объясняет уверенную победу президента Хиллари Клинтон.
Понятно, что СМИ подготовились к обоим вариантам. В печать, в сеть и в эфир вышли правильные версии, альтернативная реальность ушла в архив.
Аналитикам деньги платят за прогнозы, а не за факты. Похоже, заготовок на признание своих ошибок у них не было. В основном идёт панический выхлоп.
Альтернативный первый день после точки бифуркации сейчас распылён по закрытым архивам. (Надеюсь, у них хватит мужества не уничтожать следы. Память сейчас стоит копейки и информация может храниться вечно.) Интересно было бы собрать все эти свидетельства из параллельного мира в одну книгу.
no subject
Date: 2016-11-10 09:04 am (UTC)http://oude-rus.livejournal.com/938717.html?thread=10748381#t10748381
no subject
Date: 2016-11-10 10:53 am (UTC)no subject
Date: 2016-11-10 11:13 am (UTC)no subject
Date: 2016-11-10 11:20 am (UTC)У меня, кстати, туда доступа нет, потому что я не хочу отключать плагины безопасности.
no subject
Date: 2016-11-10 11:26 am (UTC)если все равно не поняли, то она была приведена как пример вопиющей ошибки "Hillary Clinton has an 85% chance to win".
no subject
Date: 2016-11-10 12:19 pm (UTC)no subject
Date: 2016-11-10 12:56 pm (UTC)Правильно ли я понял, что обвинение в "Говорить про ошибки и давать ссылку на пропагандистский сайт как-то не очень солидно" снимается?
no subject
Date: 2016-11-10 02:20 pm (UTC)no subject
Date: 2016-11-10 02:36 pm (UTC)поскольку если нет, то это безответственный треп.
no subject
Date: 2016-11-10 03:16 pm (UTC)Потом, слово "похоже" подразумевает значение "согласно моей интуитивной оценке...".
no subject
Date: 2016-11-10 03:54 pm (UTC)Подводя итог, в главном мы вроде как согласны. Отличие в том, что не хочу возводить на людей напраслину (т.е. подозревать их в злонамеренности) при отсутствии весомых аргументов. Хотя подозрения тоже имеются, скрывать не буду.