Про новостную ленту

[vit_r]

Только что говорил по телефону с приятелем — руководителем крупной розничной сети. Радуется победе Трампа — благодаря ему, придумал, как выправить бюджет фирмы на следующий год — сократил в 2 раза расходы на социологические исследования.

отсюда

Думаю, все уже отфрендили кого хотели и не хотели, отрадовались победе Путина, оплакали Украину, посмеялись над жителями колоний и перепостили все карикатуры. Если выключить эмоции и вынести точку зрения куда-нибудь в сторону Марса, остаются два интересных момента. Проявляются они в информационном поле по-разному и только лёгким пунктиром. Для примера приведу здесь ksonin.

Во-первых, он объясняет, что социологи не ошиблись, и бывают всякие случайности, и всё в зоне погрешности, да и среди прогнозистов можно найти такого, у которого почти совпало. Всё выглядит очень убедительно, как и подобает тексту профессионала.

Меня же как инженера интересует, в каком месте была системная ошибка?

Вынуждала ли диктатура политкорректности врать людей при опросах? Возникли ли какие-то новые беспрецедентные факторы, понятные простым людям, но невероятные для профессионалов, которые не удосужились учесть их в своих формулах? Или же мы имеем дело с ещё одной продажной девкой империализма?

Кончено, скоро мы увидим вал статей и немного погодя толстые книги с подробнейшим разбором. Проблема в том, что анализ всего этого будут проводить сами обвиняемые.

Второй момент - это метастазы альтернативной реальности. Вот здесь тот же автор обоснованно и подробно объясняет уверенную победу президента Хиллари Клинтон.

Понятно, что СМИ подготовились к обоим вариантам. В печать, в сеть и в эфир вышли правильные версии, альтернативная реальность ушла в архив.

Аналитикам деньги платят за прогнозы, а не за факты. Похоже, заготовок на признание своих ошибок у них не было. В основном идёт панический выхлоп.

Альтернативный первый день после точки бифуркации сейчас распылён по закрытым архивам. (Надеюсь, у них хватит мужества не уничтожать следы. Память сейчас стоит копейки и информация может храниться вечно.) Интересно было бы собрать все эти свидетельства из параллельного мира в одну книгу.

Comments

[sab123.livejournal.com]

С учетом предыстории, наверное правильной оценкой вероятности было бы что-нибудь типа 55% в сторону Клинтонши (по крайней мере, до последних недель, когда стало скорее 50%), которое перекашивали до 85% (смешно было, как на Бинге Трамп побеждал, а оценка вероятности все еще висела 85% в пользу Клинтонши). Перекашивать в ту же сторону психологически проще.

[vit-r.livejournal.com]

Я почему-то предполагаю, что те, у кого получался Трамп, просто предпочитали попридержать. Короче, я ещё верю в социологию как науку ;-)

[sab123.livejournal.com]

Смешно выглядело на Бинге с их предвыборной страничкой: они выкладывали результаты трех опросов, и в последние дни как только получалось, что 2 из трех опросов показывали в пользу Трампа, один из этих опросов заменялся на друой, который показывал в пользу Клинтонши. Так что дело не в том, что не было опросов.