В дебрях водопада

[vit_r]

Жутко мучаются проповедники agile, пытаясь изобретать то прототипы, то спиральную модель...

Это я сходил на очередную тусовку. DevOps Guru Switzerland: Open Source Performance Test Automation mit JMeter, Selenium und Taurus

Сразу ссылки:
Abstraction level above testing tools: Taurus (http://gettaurus.org/)

Run massively scalable, open source-based tests: BlazeMeter (https://www.blazemeter.com/)

Дальше немного заметок на полях. Частично на английском, потому что так записано в блокноте, а переводить влом.

Пропорция на этот раз была полтора к одному. В смысле, на трёх пришедших извне два организатора. Впрочем, всего народу было меньше двадцати человек.

Очень неудобно в этот Клотен ехать. Особенно отсюда, точнее обратно. Ветки электричек сюда и туда расходятся как раз перед аэропортом. Обратно ехал, вообще, на автобусах.

Заодно в аэропорту набрал туристических брошюр. Первого сентября в Цюрихе ночь музеев. И на этих выходных аэропорт празднует семидесятилетие.

Первый раз вижу, чтобы доклад начинался со шпионажа.

По идее должно было выглядеть по типу:
- Как вы это делате?
- Вот так.
- А надо вот этак.

Но было так:
- Как вы это делаете?
- Вот так.
- Спасибо.

Короче, диалога не получилось.

Увидел интересное добавление к agile версии модели водопада. Development и Test связаны циклом коррекции-изменения.

То есть, все прямоугольнички по новой религией стрелочками в одну сторону, а между тестом и разработкой есть обратная связь.

Ещё десять лет - и додумаются до того, что разработка даёт сообщения об ошибках в дизайн. Дизайн - в сбор требований. А requirements engineering не только получает приказ начинать, но и что-то отправляет обратно прямоугольничку инициации. Например, сообщение "Нафиг-нафиг. Мы с такими пожеланиями только денег сожжём немеряно, но ничего путного в результате не выдадем."


Узнал новое волшебное слово: "Shift Left Model".

Если раньше в начале проекта работали аналитики, потом подключались дизайнеры, потом медленно набирали силу разработка и тестирование, то сейчас предлагается это всё загнать влево. Чтоб не только аналитики радовались, но и тестировщики с разработчиками резвились на сырых требованиях.

Если кто-то скажет, что отсутствие мозгов решили компенсировать грубой силой, тот будет абсолютно прав.

Но, увы, это реалии современной индустрии. Фиг сейчас найдёшь requirements engineer, который скажет "Вы на самом деле хотите раскрасить интерфейс в эти цвета?" или "Вы уверены, что не стоит рассматривать случаи, когда пользователь вводит данные с ошибкой?"

Помнится, двадцать лет назад специалист по IT-договорам, услышав ранних предвестников agile, с удивлением замечал, что для этого клиент должен платить не за сделаннную работу, а за то, что работа делается. Точнее, что-то делается, а что - не понятно.

Время показало, что заказчики под такое найдутся. Толпами. И большими деньгами.

Если им такое нравится, пусть платят.

Несколько интересных фактов:

- Тестирование бывает разрушающее, которое ищет ошибки, и верифицирующее, которое говорит, что ошибок нет. В фармафирмах любят второе. По этой причине практически всё делается вручную и производит гору бумаги.

- Licenses create queues and bottlenecks.

С одной стороны, хорошо, когда все-все-все могут тестировать всё что угодно. С другой - дешевле, если разработчики будут не гонять массивные тесты после каждого маленького изменения, а думать перед тем, как что-то в коде менять.

Мечты... Мечты...

- Чтобы изменить набор тестовых данных в банке надо обратиться к ответственным. И они поменяют. Время это займёт от двух недель до двух лет. (Может человек и преукрасил немного, но цифра правдоподобная.)

- Performance tools report mean values but the interesting part is the distribution of test results.

- Manual test scripts trap: It is simple to create a script that records user's actions but this script is costly to change.

Естественно, в этих замечательных тулах нельзя добавить параметры и случайные отклонения. А, когда один и тот же тест размножается под много клиентов, мы меряем не поведение системы под реальной нагрузкой, а совершенно искусственный случай.

Тысяча клиентов, одновременно выбравших один и тот же пункт в меню, - это не наплыв посетителей, а DOS атака.

- Интересно, что второй докладчик пропагандировал диаметрально противоположный подход: Generate test automation scripts from requirements.

What is wrong with this approach? The word "generate". Miracle is moved to the responsibilities of a business analyst.

Ещё я попытался объяснить людям, что тесты не могут быть слишком хорошими.

Development creates value. Testing eats resources. If tests produce too many errors this errors will be ignored. If this is impossible, developers will blame test scenarios as wrong or irrelevant and as result such "productive" tests will be switched off.

If developers try to be honest with tests that stop them, managers will change this unproductive attitude.

И в заключение лучшее за вчера.

Each advocate of each popular belief in IT is excellent in one aspect: the critique of problems of other beliefs.

Comments

(frozen)

[juan_gandhi]

ну вот ради этой последней фразы стоило же!

(frozen)

[vit_r]

Чтобы придумать последнюю фразу можно было и не забираться в такую глушь. Просто отвык немного от пионерства, вот и вербализовал давно имеющиеся знания.

(frozen) Рассудите шоле

[gineer.livejournal.com]

Вот я этого не понимаю.
Этого капитанства.
Я может и не могу похвастать огромным и авторитетным опытом програмирования,
но и я сталкивался с моментами в разработке...

где вот это вот "думать как что-то в кое менять" -- тупо не работает.
....

(frozen) Я кажется понял... почему вам двоим так не по нутру Леве

[gineer.livejournal.com]

почему вам двоим так не по нутру Левенчук.

банальная конкуренция

лохов лопоухих распугиват -- сэмплы раздает

из-за чего "лохи" становятся умнее, переборчивей, начинают задавать неудобные вопросы,
там "а что вы можете сказать про стейкхолдеров?", "пра анталогии?", "а про 4Д экстенсионал?",
"а про (прости господи) эмерджентность?"

а вы привыкли когда работать МНОГО проще:
нацепил на себя трафаретку "я учитель логики" или там "я знавец эффективных методов разработки",
напустил на себя вид отстраненной мудрости... шоб лохи не отвлекались от вежливого внимания и не смели оскорблять вопросами,
и дальше берешь его своими увереными пасами ушами,
и окучиваешь. %))

(frozen) Не понял

[vit_r]

из-за чего "лохи" становятся умнее,

Ох.

Нельзя стать умнее, "читая левенчуков". Можно только умных слов нахвататься. Это полезно, но его "системное мышление" совершенно бессистемно. Это чисто описательный труд. К тому же, достаточно хаотичный.

Чтобы со мной серьёзно поговорить о проектах, надо иметь опыт не только программиста, но и менеджера, и QA, и заказчика, а ещё прочитать стопочку книг по управлению проектами, по психологии, по теории качества...

Пока люди изучали API графических библиотек, я читал учебники для художников и статьи по когнитивному восприятию. И у нас просто нет общего языка, чтобы говорить о GUI. Потому что я подхожу с точки зрения психологии восприятия, а у людей в багаже только вызов пары функций и совет на полях не красить одновременно красным и зелёным.

А у математиков с левенчуками траблы на базовом уровне. Там, где должна быть логика.

(frozen) Re: Не понял

[gineer.livejournal.com]

\\Нельзя стать умнее, "читая левенчуков". Можно только умных слов нахвататься.

Как будь-то терминология не важна.


\\Это полезно, но его "системное мышление" совершенно бессистемно. Это чисто описательный труд. К тому же, достаточно хаотичный.

Это вообще характерно для новых, развивающихся областей.

Да, может быть что данное направление захиреет, окажется неверным,
но это зачастую можно сказать только в ретроспективе.

Вы же, никакого внятного анализа или альтернативы ему -- не предлагаете.

Почему я должен БОЛЬШЕ обращать внимание на голословного хулителя,
а не на того который предлагает, хоть может и неоднозначный, но интеллектуальный продукт, который можно самому изучить и оценить?



\\Чтобы со мной серьёзно поговорить о проектах, надо иметь опыт не только программиста, но и менеджера, и QA, и заказчика, а ещё прочитать стопочку книг по управлению проектами, по психологии, по теории качества...

ГДЕ я в разговоре с вами,
пробовал высказывать мнение "о проектах"???

а не о частных случаях -- с т.з. программиста, просто айтишника?

Это какраз ВЫ, постоянно пробуете "задавить авторитетом" и/или перевести вопросы на более удобные вам поля.

Я наоборот, тут постоянно извиняюсь и уничижаюсь...
потому что осознаю ограниченность своего опыта.


\\Пока люди изучали API графических библиотек, я читал учебники для художников и статьи по когнитивному восприятию. И у нас просто нет общего языка, чтобы говорить о GUI.

И где мы "говорили о ГУИ"?


\\А у математиков с левенчуками траблы на базовом уровне. Там, где должна быть логика.

Как выяснилось в треду у Хуана,
для него лггика, это то же что для вас вот эти все "я читал учебники для художников и статьи по когнитивному восприятию. И у нас просто нет общего языка" -- просто отговорка за которой удобно спрятатся от неудобных вопросов...
потому что оппонент мол "недарос". %)

(frozen) Re: Я кажется понял... почему вам двоим так не по нутру Ле

[juan_gandhi]

Я не знаю, что за лохи такие, для которых нужно устраивать какое-то шоу.

Для меня лично Левенчук не лох только в том смысле, что умеет монетизировать свою ахинею. От этого она меньшей ахинеей не становится.

(frozen) Re: Я кажется понял... почему вам двоим так не по нутру Ле

[vit_r]

У него достаточно простая модель:
Чтобы стать системным инженером не надо с точки зрения инженера проходить всю систему снизу доверху. Достаточно просто пройти курс "Системный Инжиниринг"

(frozen) Re: Я кажется понял... почему вам двоим так не по нутру Ле

[gineer.livejournal.com]

Например идея о "стейкхолдерах" -- что в проекте участвуют люди
с разным опытом, разными интересами и ответственностью.

Это получше будет, при описании работы команды,
чем вашы междометия и жалобы на "какие все тупыы-ы-ые".

Или идея о 4Д сущностях.
Что объекты в проекте имеют свойства не только единомоментные, обычных физических (информационных) объектов,
а еще и временную координату.
Что важно учитывать, в моментах -- откуда объект появляется, куда девается,
что с этим всем надо делать.

Эта вам не манадки. %)



\\Я не знаю, что за лохи такие, для которых нужно устраивать какое-то шоу.

Все перед кем вы пробуете выступать нацепив трафаретку "а я, я -- учитель логики"...
вместо того чтобы ДЕМОНСТРИРОВАТЬ ЕЁ владение и выгоды от ЕЁ использования.

Если ДАЖЕ "учителя логики" ЕЮ манкируют в обычной жызни...
предпочитают обычные низкопробные интернетные заходы,
то что уж тут удивлятся всем остальным... из-за чего, те же "учителя логики" потом любят возмущатся тому, как много вокруг развелось дураков. %)

(frozen) Вам обоим

[gineer.livejournal.com]

Сейчас куча всяких исследований идет:
теломерная терапия, стволовые клетки...

то есть, вполне возможно что в скором времени появится совершенно практический способ продления/улучшения жизни.
Что делать будете?

Хотите сказать что откажетесь?
Не поверю,
а если поверю -- то назову дураком.

Куча людей которым оно недоступно, которые будут готовы душу продать за такую возможность,
а те кому оно доступно, кому цена вопроса "продать немного акций Эппла",
будут отказыватся, отговариватся "никогда не жыли вечно, не стоит и начинать"??? %\


А это... тут же поднимает вопросы.
Потому что, это вряд ли будет единомоментная операция типа "принять таблетку".

Уже сейчас идет волна всяческого био-хакинга, контроля жызненых параметров в онлайне,
а дальше чипы делающие анализы каждую минуту, и добавляющие лекарства,
и т.п.

То есть... все что связано с поддержанием жизни -- усложняется.

А это какраз то, что описывается и у Левенчука.
Это только на бытовом уровне, то что я описал выше,
а ведь это все еще должно обеспечиватся промышленностью,
стандартами... и значит делаться по каким-то другим принцыпам, подходам,
без упования на то что пишет Вит -- что мол "в древности" были таки мастера, делать все миссион критикале,
а сейчас измельчали...
Нужны будут системы компьютеризированого контроля качетва, верификации -- которые бы действовали сами или позволяли действенный контроль неспециалистам.

Потому что... ну вот получит куча людей из 1-го милиарда +10=20-30 лет жизни... ну, сначала будут покупать себе спорткары, заниматься экстримом, собирать спичечные коробки...
но и это ведь скоро надоест.

А там на горизонте уже полеты на Марс...
а для того чтобы лететь на Марс и жить там.
надо бы совем другой уровень базовых умений и понманий
(никто на Земле не озабочен качеством работы кислородной установки)
и Хьюстон уже не поможет -- это чересчур дорогое и сложное решение.

Сами все, сами (тм)

(frozen) Re: Вам обоим

[vit_r]

То есть... все что связано с поддержанием жизни -- усложняется.

А это какраз то, что описывается и у Левенчука.

Это одна из областей где у пациента фантазии сменяются откровенным бредом. Из того, что я видел у него по биологии, всё на уровне магии племени папуасов.

Ну да, сейчас папуасы с офигенными зарплатами и степенями, но это не отменяет оккультизма и прочих заскоков.

И не надо разводить здесь фантазии. Хочется помечтать и попроповедовать - есть свой блог. Ещё один такой заход с д'артаньянством - вся ветка будет заморожена.

(frozen) Re: Вам обоим

[gineer.livejournal.com]

\\Ещё один такой заход с д'артаньянством - вся ветка будет заморожена.

Это вряд ли...
у меня совсем не так уж много... _подобных_тем_.


\\И не надо разводить здесь фантазии. Хочется помечтать и попроповедовать - есть свой блог.

И это я пробовал...
результат был практически такой же как и у нас здесь с вами.

Но... была еще надежда, гикотеза что то просто эффект забеглых анаонимов,
а если найти и пообщатся с человеком "в теме",
то может как-то иначе будет.

Но... очевидно что надежда не оправдалась. %(


\\А это какраз то, что описывается и у Левенчука.
\\
\\Это одна из областей где у пациента фантазии сменяются откровенным бредом.

Тем не менее... самое главное -- постановка задачи.
Например как в начала 20-го века с полетами в космос.

А дальше уже... все делятся на "не нать нам тут вашего дАртаньянства" и крутят пальцем у виска,
и (меньшинства) кто мечтает, придумывает, пробует...
может и всякого бреда, особенно поначалу (см. например сонм бредовых идей в самолетостроении... до того как Райты устаканили схему)

и время, все расставляет на свои места.


Просто... мне интересно самому дожить ДО.

(frozen) Видите -- эволюция

[gineer.livejournal.com]

\\дешевле, если разработчики будут... думать перед тем, как что-то в коде менять.

Вот я этого не понимаю.
Этого капитанства.
Я может и не могу похвастать огромным и авторитетным опытом програмирования,
но и я сталкивался с моментами в разработке...

где вот это вот "думать как что-то в кое менять" -- тупо не работает.

Во-первых -- потому что програмист ПОЛЮБОМУ думает...
я вообще не представляю как можно хоть что-то сделать в программировании "не думая".
Это дизайнер, может "не думая" мазнуть кистью... авось красиво получится.

А программист "не думая", может... ну бойлерплейта настрочить...
и то, даже тут надо бы подумать -- где и как.


Во-вторых -- потому что существует такая штука как объем кода и/или легаси.
Это пока пишеш мелкую приблуду, проект с нуля или еще что малоразмерное...
то можео себе еще представить, программист способен представить необходимый результтат в уме... и действтовать оттталвиваясь от него.

Но с большим объемом кода -- так не получается.
Никто не может представить себе работу... ну там ядра линукса или базы данных.
Вот так вот, чтобы "подумать заранее"...


Остается один немой вопрос -- какой ВАШ опыт в программировании?

(frozen) Re: Видите -- эволюция

[vit_r]

Вот я этого не понимаю.
...
где вот это вот "думать как что-то в кое менять" -- тупо не работает.
...
Но с большим объемом кода -- так не получается.

У меня не получилось != Так не бывает

И не надо брать за образцы open source. Там задача эффективности просто не стоит.

(frozen) Да. При гипотезе что это просто я такой тупой %)

[gineer.livejournal.com]

\\У меня не получилось != Так не бывает

Мой личный случай. Чтобы максимально близко к конкретике.

Легаси код.
Доволько большая апликуха, причем не просто окна/кнопочки,
а еще и собственный движко отрисовки карт и т.п.

Используется тонкий АПИ -- С++ врапер поверх андроидного Далвика.

Соответственно, вся мутотень с работой с окнами -- самопальная (в отличие от всяких МФС и прочих дотнетов).
И в этой мутотени, как часть задания, мне надо найти каким образом сделан переход от одного окна к другому (девайс -- планшет).

И... я его не нахожу.

Еще надо добавить, что никакого дебагера, чтобы можно было хотя бы таким образом его отследиь -- тоже нет.

Получается, по сути... мне надо найти в исходниках в несколько мегабайт,
строчку внешнего вида которого я себе даже не представляю,
ответственную за этот транзит.

Ну да... можно списать, и это легче всего сделать -- на то что это просто программист/я такой тупой.
Да и вообще, "это частный случай", а не то что это совершенно обычная при программировании пролема...
потому-то я и спрашивал про ваш программистский опыт -- не для того чтобы задирать нос, а вас уничижать,
а просто потому -- что если он у вас есть, то вы бы тогда сами понимали о чем речь.


Кстати, сам синиор, который и разрабатывал (10- лет) эту мутотень,
и которому понятное дело пришлось разбиратся ЗА меня,
признал что вопрос действительно хитрый,
и ему, зная кодовую базу, таки тоже пришлось поразбиратся.
То есть... это явно не эффект "тупого кодера", как бы вам не хотелось.


ЗЫ Да. Я знаю. "этого всего не случилось бы", если бы была документация,
внятная схема работы кода, или хотя бы код "не велосипедный"...

но это ОПЯТЬ -- то с чем приходится работать программисту: тонные легаси, отсутствие джокументации, запутаная велосипедная реализаци.

Например... схожая проблема была у меня, когда пытался выяснить,
а как же у Мелкософта сделаны колбеки... в СОМе, в Ишаке... %)))

(frozen) Re: Да. При гипотезе что это просто я такой тупой %)

[vit_r]

Первый вопрос: зачем писать с таким количеством ошибок? Тем более, закавычивать неправильную цитату с ошибкой?

Мой личный случай. Чтобы максимально близко к конкретике.

"Личный случай" всегда можно покрыть неизвестному собеседнику подробностями.

Ну да... можно списать, и это легче всего сделать -- на то что это просто программист/я такой тупой.

Понятно. Тут системная ошибка.

Я сейчас параллельно слушаю про коммерцию. Ликбез будет в следующем посте.

но это ОПЯТЬ -- то с чем приходится работать программисту: тонные легаси, отсутствие джокументации, запутаная велосипедная реализаци.

Это результат современного подхода, о котором и идёт речь.

(frozen) Re: Да. При гипотезе что это просто я такой тупой %)

[juan_gandhi]

Пытаюсь переварить идею писать на С++ поверх далвика.

(frozen) пра эджайл

[gineer.livejournal.com]

вы все равно не будете с этим спорить,
для вас Эджайл это просто "ужас-ужас-ужас" и "все неправильно, ну все неправильно",
но на мой неискушенный взагляд -- там есть поинт

https://uxdesign.cc/stop-delivering-software-with-agile-it-doesn-t-work-edccea3ab5d3

мЭнагеры смотрят на Эджайл -- просто как на еще один "потогонный" метод,
"как заставить этих ленивых програмЁров шевелится побыстрее, да дедлайны не заваливать",
а оно совсем не о том.

так же как рефакторинг -- не про добавление фич
или юнит-тесты -- не про тестирование

(frozen) Re: пра эджайл

[vit_r]

но на мой неискушенный взгляд -- там есть поинт

Я уже посоветовал искусить свой взгляд и вернуться к вопросу после того, как прочитана вся линейка книг Вайнберга. Это, естественно, не все наработки цивилизации инженеров, но по ним можно понять, с каких самолётов нынешние проповедники agile копируют свои поделки из палок и соломы.

(frozen) наработки цивилизации инженеров

[gineer.livejournal.com]

которые, вы сами же признаете, никто не использует

потому что дорого, долго и мало кто умеет.

Бинго!

(frozen) Re: наработки цивилизации инженеров

[vit_r]

которые, вы сами же признаете, никто не использует

Человечек в голове начал нести полный бред.

Если бы это никто не использовал, машины врезались бы в ограждения и самолёты падали бы как веб-сервер в свежем релизе.

(frozen) Вот попалась статейка в тему

[gineer.livejournal.com]

Но вы все равно ведь не захотите читать/разбирать.

Любые данные противоречащие вашему "раньше трава была зеленее, а инженеры сплошные рокетсаенс". %)

"My Five Worst Bugs Lessons Learned In System Design"

(frozen) One lifetime chance

[gineer.livejournal.com]

Я вижу вы пробуете развивать некую систему мыслей...

Я сам подобное пробовал, и знаю как оно непросто.
Потому, сейчас, повинуясь императиву "делай другим то, что хочешь чтобы делали тебе",
предлагаю вам то, что хотелось самому -- получить хоть какое-то понимающий/критический фидбэк на свои мысли...

Только... прошу, попробуйте как-то ограничить разлет своих мыслей,
потому что, аналогии типа вашей, про сравнение Линукса и египетских пирамид,
они может и глубоки, и что-то для вас озачают.
(не знаю... ну то например, что мир опенсорса -- это тупой муравейник, что построить в нем можно только аналог пирамиды-муравейника, а для чего получше -- надо работать умнее и по более сложным методологиям)

Но, человеку снаружи, тем более удаленного от вашего опыта/предствлений,
поймать подобное "богатство" -- слишком сложно.

Я например,
когда раз попробовал -- ограничил всего одной посылкой-аксиомой...
а не сразу системой выводов из неё.

В моем случае это было -- определение что такое информация.
Мы вроде имеем существующую теорию Шеннона, с математическим аппаратом и хорошо проверенную.

Но, концептуально в ней есть проблемы -- необходимость принимать наличие передающей и принимающей стороны, за которыми стоит разум.

Для описания ситуации в лниях связи оно более чем подходит.

Но в других случаях... например, мутация ДНК -- кто там передатчик? и кого можно считать разумным приёмником?

Вот... мне было интересно узнать -- способны ли люди осознать и обсуждать подобную простую мысль.

Результат был, к сожалению, негативным.

Потому, я обосновано считаю, что ваше упование на "просто надо найти/собрать разумных людей... и они всё поймут и заработают как надо"... э-э, не совсем оправдано.

(frozen) Re: One lifetime chance

[vit_r]

предлагаю вам то, что хотелось самому -- получить хоть какое-то понимающий/критический фидбэк на свои мысли...

Этим я уже давно не занимаюсь. А, если и занимаюсь, то не здесь. Очень мало людей, разбирающихся в теме.

потому что, аналогии типа вашей, про сравнение Линукса и египетских пирамид, они может и глубоки, и что-то для вас озачают.

Если я что-то написал, над этим надо подумать, а не критиковать. Я, конечно, делаю ошибки, но не на этом уровне.

Потому, я обосновано считаю, что ваше упование на "просто надо найти/собрать разумных людей... и они всё поймут и заработают как надо"... э-э, не совсем оправдано.

Опять начались споры с человечком в голове.

(frozen) Re: One lifetime chance

[gineer.livejournal.com]

\\Этим я уже давно не занимаюсь. А, если и занимаюсь, то не здесь. Очень мало людей, разбирающихся в теме.

А... ну ок.

Я это делал, потому что хотел проверить правильность/убедительность своих рассуждений.

"Великие люди этим не страдают", да.


\\потому что, аналогии типа вашей, про сравнение Линукса и египетских пирамид, они может и глубоки, и что-то для вас озачают.
\\Если я что-то написал, над этим надо подумать, а не критиковать. Я, конечно, делаю ошибки, но не на этом уровне.

Недостаточно информации.
Ладно бы, это была аналогия на 10 страницах.
А так... поди узнай на что вы там намекаете.

На то что много людей принимает участие? Так они не по собственному желанию, а по чьему-то четкому плану -- в чем аналогия с Линуксом?

На то что результат работы относительно примитивен -- "всего лишь" пирамида?
Тут как посмотреть -- для того места и времени, очень даже передний край.
А если вспомнить про рытье тунелей и отделку, то не так уж и примитивно.

Хз в общем... что вы там имели в виду.

И особенно смешно на этом фоне смотрятся претензию к Левенчуку,
что он мол забронзовел и на неудобные вопросы не отвечает.


\\Потому, я обосновано считаю, что ваше упование на "просто надо найти/собрать разумных людей... и они всё поймут и заработают как надо"... э-э, не совсем оправдано.
\\Опять начались споры с человечком в голове.

Ваши же слова выше "Очень мало людей, разбирающихся в теме.".

Так что... даже не знаю как коментировать... это очередной случай шалтай-болтайства.