В дебрях водопада
Aug. 29th, 2018 09:27 pm![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
vit_rЖутко мучаются проповедники agile, пытаясь изобретать то прототипы, то спиральную модель...
Это я сходил на очередную тусовку. DevOps Guru Switzerland: Open Source Performance Test Automation mit JMeter, Selenium und Taurus
Сразу ссылки:
Abstraction level above testing tools: Taurus (http://gettaurus.org/)
Run massively scalable, open source-based tests: BlazeMeter (https://www.blazemeter.com/)
Дальше немного заметок на полях. Частично на английском, потому что так записано в блокноте, а переводить влом.
Пропорция на этот раз была полтора к одному. В смысле, на трёх пришедших извне два организатора. Впрочем, всего народу было меньше двадцати человек.
Очень неудобно в этот Клотен ехать. Особенно отсюда, точнее обратно. Ветки электричек сюда и туда расходятся как раз перед аэропортом. Обратно ехал, вообще, на автобусах.
Заодно в аэропорту набрал туристических брошюр. Первого сентября в Цюрихе ночь музеев. И на этих выходных аэропорт празднует семидесятилетие.
Первый раз вижу, чтобы доклад начинался со шпионажа.
По идее должно было выглядеть по типу:
- Как вы это делате?
- Вот так.
- А надо вот этак.
Но было так:
- Как вы это делаете?
- Вот так.
- Спасибо.
Короче, диалога не получилось.
Увидел интересное добавление к agile версии модели водопада. Development и Test связаны циклом коррекции-изменения.
То есть, все прямоугольнички по новой религией стрелочками в одну сторону, а между тестом и разработкой есть обратная связь.
Ещё десять лет - и додумаются до того, что разработка даёт сообщения об ошибках в дизайн. Дизайн - в сбор требований. А requirements engineering не только получает приказ начинать, но и что-то отправляет обратно прямоугольничку инициации. Например, сообщение "Нафиг-нафиг. Мы с такими пожеланиями только денег сожжём немеряно, но ничего путного в результате не выдадем."
Узнал новое волшебное слово: "Shift Left Model".
Если раньше в начале проекта работали аналитики, потом подключались дизайнеры, потом медленно набирали силу разработка и тестирование, то сейчас предлагается это всё загнать влево. Чтоб не только аналитики радовались, но и тестировщики с разработчиками резвились на сырых требованиях.
Если кто-то скажет, что отсутствие мозгов решили компенсировать грубой силой, тот будет абсолютно прав.
Но, увы, это реалии современной индустрии. Фиг сейчас найдёшь requirements engineer, который скажет "Вы на самом деле хотите раскрасить интерфейс в эти цвета?" или "Вы уверены, что не стоит рассматривать случаи, когда пользователь вводит данные с ошибкой?"
Помнится, двадцать лет назад специалист по IT-договорам, услышав ранних предвестников agile, с удивлением замечал, что для этого клиент должен платить не за сделаннную работу, а за то, что работа делается. Точнее, что-то делается, а что - не понятно.
Время показало, что заказчики под такое найдутся. Толпами. И большими деньгами.
Если им такое нравится, пусть платят.
Несколько интересных фактов:
- Тестирование бывает разрушающее, которое ищет ошибки, и верифицирующее, которое говорит, что ошибок нет. В фармафирмах любят второе. По этой причине практически всё делается вручную и производит гору бумаги.
- Licenses create queues and bottlenecks.
С одной стороны, хорошо, когда все-все-все могут тестировать всё что угодно. С другой - дешевле, если разработчики будут не гонять массивные тесты после каждого маленького изменения, а думать перед тем, как что-то в коде менять.
Мечты... Мечты...
- Чтобы изменить набор тестовых данных в банке надо обратиться к ответственным. И они поменяют. Время это займёт от двух недель до двух лет. (Может человек и преукрасил немного, но цифра правдоподобная.)
- Performance tools report mean values but the interesting part is the distribution of test results.
- Manual test scripts trap: It is simple to create a script that records user's actions but this script is costly to change.
Естественно, в этих замечательных тулах нельзя добавить параметры и случайные отклонения. А, когда один и тот же тест размножается под много клиентов, мы меряем не поведение системы под реальной нагрузкой, а совершенно искусственный случай.
Тысяча клиентов, одновременно выбравших один и тот же пункт в меню, - это не наплыв посетителей, а DOS атака.
- Интересно, что второй докладчик пропагандировал диаметрально противоположный подход: Generate test automation scripts from requirements.
What is wrong with this approach? The word "generate". Miracle is moved to the responsibilities of a business analyst.
Ещё я попытался объяснить людям, что тесты не могут быть слишком хорошими.
Development creates value. Testing eats resources. If tests produce too many errors this errors will be ignored. If this is impossible, developers will blame test scenarios as wrong or irrelevant and as result such "productive" tests will be switched off.
If developers try to be honest with tests that stop them, managers will change this unproductive attitude.
И в заключение лучшее за вчера.
Each advocate of each popular belief in IT is excellent in one aspect: the critique of problems of other beliefs.
Это я сходил на очередную тусовку. DevOps Guru Switzerland: Open Source Performance Test Automation mit JMeter, Selenium und Taurus
Сразу ссылки:
Abstraction level above testing tools: Taurus (http://gettaurus.org/)
Run massively scalable, open source-based tests: BlazeMeter (https://www.blazemeter.com/)
Дальше немного заметок на полях. Частично на английском, потому что так записано в блокноте, а переводить влом.
Пропорция на этот раз была полтора к одному. В смысле, на трёх пришедших извне два организатора. Впрочем, всего народу было меньше двадцати человек.
Очень неудобно в этот Клотен ехать. Особенно отсюда, точнее обратно. Ветки электричек сюда и туда расходятся как раз перед аэропортом. Обратно ехал, вообще, на автобусах.
Заодно в аэропорту набрал туристических брошюр. Первого сентября в Цюрихе ночь музеев. И на этих выходных аэропорт празднует семидесятилетие.
Первый раз вижу, чтобы доклад начинался со шпионажа.
По идее должно было выглядеть по типу:
- Как вы это делате?
- Вот так.
- А надо вот этак.
Но было так:
- Как вы это делаете?
- Вот так.
- Спасибо.
Короче, диалога не получилось.
Увидел интересное добавление к agile версии модели водопада. Development и Test связаны циклом коррекции-изменения.
То есть, все прямоугольнички по новой религией стрелочками в одну сторону, а между тестом и разработкой есть обратная связь.
Ещё десять лет - и додумаются до того, что разработка даёт сообщения об ошибках в дизайн. Дизайн - в сбор требований. А requirements engineering не только получает приказ начинать, но и что-то отправляет обратно прямоугольничку инициации. Например, сообщение "Нафиг-нафиг. Мы с такими пожеланиями только денег сожжём немеряно, но ничего путного в результате не выдадем."
Узнал новое волшебное слово: "Shift Left Model".
Если раньше в начале проекта работали аналитики, потом подключались дизайнеры, потом медленно набирали силу разработка и тестирование, то сейчас предлагается это всё загнать влево. Чтоб не только аналитики радовались, но и тестировщики с разработчиками резвились на сырых требованиях.
Если кто-то скажет, что отсутствие мозгов решили компенсировать грубой силой, тот будет абсолютно прав.
Но, увы, это реалии современной индустрии. Фиг сейчас найдёшь requirements engineer, который скажет "Вы на самом деле хотите раскрасить интерфейс в эти цвета?" или "Вы уверены, что не стоит рассматривать случаи, когда пользователь вводит данные с ошибкой?"
Помнится, двадцать лет назад специалист по IT-договорам, услышав ранних предвестников agile, с удивлением замечал, что для этого клиент должен платить не за сделаннную работу, а за то, что работа делается. Точнее, что-то делается, а что - не понятно.
Время показало, что заказчики под такое найдутся. Толпами. И большими деньгами.
Если им такое нравится, пусть платят.
Несколько интересных фактов:
- Тестирование бывает разрушающее, которое ищет ошибки, и верифицирующее, которое говорит, что ошибок нет. В фармафирмах любят второе. По этой причине практически всё делается вручную и производит гору бумаги.
- Licenses create queues and bottlenecks.
С одной стороны, хорошо, когда все-все-все могут тестировать всё что угодно. С другой - дешевле, если разработчики будут не гонять массивные тесты после каждого маленького изменения, а думать перед тем, как что-то в коде менять.
Мечты... Мечты...
- Чтобы изменить набор тестовых данных в банке надо обратиться к ответственным. И они поменяют. Время это займёт от двух недель до двух лет. (Может человек и преукрасил немного, но цифра правдоподобная.)
- Performance tools report mean values but the interesting part is the distribution of test results.
- Manual test scripts trap: It is simple to create a script that records user's actions but this script is costly to change.
Естественно, в этих замечательных тулах нельзя добавить параметры и случайные отклонения. А, когда один и тот же тест размножается под много клиентов, мы меряем не поведение системы под реальной нагрузкой, а совершенно искусственный случай.
Тысяча клиентов, одновременно выбравших один и тот же пункт в меню, - это не наплыв посетителей, а DOS атака.
- Интересно, что второй докладчик пропагандировал диаметрально противоположный подход: Generate test automation scripts from requirements.
What is wrong with this approach? The word "generate". Miracle is moved to the responsibilities of a business analyst.
Ещё я попытался объяснить людям, что тесты не могут быть слишком хорошими.
Development creates value. Testing eats resources. If tests produce too many errors this errors will be ignored. If this is impossible, developers will blame test scenarios as wrong or irrelevant and as result such "productive" tests will be switched off.
If developers try to be honest with tests that stop them, managers will change this unproductive attitude.
И в заключение лучшее за вчера.
Each advocate of each popular belief in IT is excellent in one aspect: the critique of problems of other beliefs.
(frozen) Не понял
Date: 2018-08-31 02:18 pm (UTC)Ох.
Нельзя стать умнее, "читая левенчуков". Можно только умных слов нахвататься. Это полезно, но его "системное мышление" совершенно бессистемно. Это чисто описательный труд. К тому же, достаточно хаотичный.
Чтобы со мной серьёзно поговорить о проектах, надо иметь опыт не только программиста, но и менеджера, и QA, и заказчика, а ещё прочитать стопочку книг по управлению проектами, по психологии, по теории качества...
Пока люди изучали API графических библиотек, я читал учебники для художников и статьи по когнитивному восприятию. И у нас просто нет общего языка, чтобы говорить о GUI. Потому что я подхожу с точки зрения психологии восприятия, а у людей в багаже только вызов пары функций и совет на полях не красить одновременно красным и зелёным.
А у математиков с левенчуками траблы на базовом уровне. Там, где должна быть логика.
(frozen) Re: Не понял
Date: 2018-08-31 03:15 pm (UTC)Как будь-то терминология не важна.
\\Это полезно, но его "системное мышление" совершенно бессистемно. Это чисто описательный труд. К тому же, достаточно хаотичный.
Это вообще характерно для новых, развивающихся областей.
Да, может быть что данное направление захиреет, окажется неверным,
но это зачастую можно сказать только в ретроспективе.
Вы же, никакого внятного анализа или альтернативы ему -- не предлагаете.
Почему я должен БОЛЬШЕ обращать внимание на голословного хулителя,
а не на того который предлагает, хоть может и неоднозначный, но интеллектуальный продукт, который можно самому изучить и оценить?
\\Чтобы со мной серьёзно поговорить о проектах, надо иметь опыт не только программиста, но и менеджера, и QA, и заказчика, а ещё прочитать стопочку книг по управлению проектами, по психологии, по теории качества...
ГДЕ я в разговоре с вами,
пробовал высказывать мнение "о проектах"???
а не о частных случаях -- с т.з. программиста, просто айтишника?
Это какраз ВЫ, постоянно пробуете "задавить авторитетом" и/или перевести вопросы на более удобные вам поля.
Я наоборот, тут постоянно извиняюсь и уничижаюсь...
потому что осознаю ограниченность своего опыта.
\\Пока люди изучали API графических библиотек, я читал учебники для художников и статьи по когнитивному восприятию. И у нас просто нет общего языка, чтобы говорить о GUI.
И где мы "говорили о ГУИ"?
\\А у математиков с левенчуками траблы на базовом уровне. Там, где должна быть логика.
Как выяснилось в треду у Хуана,
для него лггика, это то же что для вас вот эти все "я читал учебники для художников и статьи по когнитивному восприятию. И у нас просто нет общего языка" -- просто отговорка за которой удобно спрятатся от неудобных вопросов...
потому что оппонент мол "недарос". %)
(frozen) Re: Не понял
Date: 2018-08-31 03:27 pm (UTC)Терминология не важна, если это просто набор слов без понимания смысла.
Это вообще характерно для новых, развивающихся областей.
Это каргокульт на базе старых давно проверенных технологий.
Просто набрав микросхем, шурупов и шарикоподшипников в кастрюлю, не получить механотронику, сколько кастрюлю эту ни тряси.
Почему я должен БОЛЬШЕ обращать внимание на голословного хулителя,
Ну я же предупреждал.
Без наличия базовых знаний диалог невозможен. По крайней мере, здесь. Клиенты получают полный пакет, потому что платят деньги. Заниматься обучением базовым вещам в блоге - занятие неблагодарное.
И где мы "говорили о ГУИ"?
А зачем?
Это просто пример, наглядно объясняющий разницу подходов.
Нейтральный пример, потому что прямые опять вызовут защитные реакции вместо понимания.
просто отговорка за которой удобно спрятаться от неудобных вопросов...
потому что оппонент мол "не дорос". %)
Ну да. Я примерно представляю его объём знаний. (Продуктивных знаний, а не описательного левенчукизма.) Оппонент на самом деле не дорос.
(frozen) Re: Не понял
Date: 2018-08-31 04:07 pm (UTC)А что имеет смысл, а что его НЕ имеет -- единственный автентичный во всем мире судья -- лично вы, да? %)
Ну, тогда вы точь в точь как Левенчук.
Он тоже считает что только он сам владеет монополией на смысл, на понимание.
Имеет право судить и рядить -- кто что понял и в чем разбирается. %)
\\Это каргокульт на базе старых давно проверенных технологий.
Уже пару тыщ лет, как люди ничего с нуля не делают.
Опираются как не на аристолеву логику, так на арифметику.
Пользуются наработками предыдущих поколений.
Так что, что это именно каргокульт -- вам надо бы какое-то более специфическое доказательство привести.
\\Просто набрав микросхем, шурупов и шарикоподшипников в кастрюлю, не получить механотронику, сколько кастрюлю эту ни тряси.
Не знаю что такое "механотроника".
\\Почему я должен БОЛЬШЕ обращать внимание на голословного хулителя,
\\Ну я же предупреждал.
\\Без наличия базовых знаний диалог невозможен. По крайней мере, здесь. Клиенты получают полный пакет, потому что платят деньги. Заниматься обучением базовым вещам в блоге - занятие неблагодарное.
Это было МЕТА-утверждение.
Базовое в смысле общения человека с человеком.
Чему можно верить. Какие аргументы признавать корректными а какие нет.
А вы опять стараетесь перевести стрелки на какие-то мифические "базовые знания".
Проверяется -- очень легко.
Если у меня действительно сказано что-то неправильно,
и именно из-за непонимания базовых знаниях -- то вам должно быть легко и просто указать "вот этого и этого вы не знает. в сад".
Это же базовые знания.
Я сам так делал.
Вот для 12_натали например.
А так... это опять голословная попытка "забить мозгами",
ссылая на свой якобы авторитет.
\\И где мы "говорили о ГУИ"?
\\А зачем?
\\Это просто пример, наглядно объясняющий разницу подходов.
Нет.
Это попытка голыми словами (а не демонстрацией знаний например) убедить оппонента что имеете право вещать с т.з. мудреца с башни из слоновой кости.
Не убедительно.
В интернете каждый первый является самозваным всезнающим экспертом -- попробуй вас различи, когда вы одинаково голословны.
Тот называется "учителем логики" и гнушается хотя бы на мизинец продемонстрировать владение ею... и т.п.
Знаете такую штуку -- Пирамиду Грэма?
(frozen) Re: Не понял
Date: 2018-08-31 04:57 pm (UTC)Я не занимаюсь преподаванием, обучением и проповедованием. По крайней мере здесь. Сравнивать можно будет, когда сравнимые продукты будут преследовать сравнимые цели.
Так что, что это именно каргокульт -- вам надо бы какое-то более специфическое доказательство привести.
Зачем?
Не знаю что такое "механотроника".
Механические системы с электронным управлением. Не только автономные типа роботов, но и управляемые вроде ракеты или автомобиля.
Базовое в смысле общения человека с человеком.
Я не на работе. Тут у меня нет задачи обязательно подстроиться под уровень.
А вы опять стараетесь перевести стрелки на какие-то мифические "базовые знания".
Не надо надеяться, что я оправдываюсь. Я просто объясняю. Объясняю "цену входного билета".
...то вам должно быть легко и просто указать "вот этого и этого вы не знает. в сад".
У меня не стоит такой задачи.
Не убедительно.
Это уже не мои проблемы. Если бы я хотел убеждать, я бы убеждал.
Знаете такую штуку -- Пирамиду Грэма?
Любой общеизвестный термин сейчас гуглится. Зачем задавать риторические вопросы? Не надо прикрываться пирамидой. Лучше осмотреться и понять, что игра идёт по другим правилам и с другими целями.
(frozen) Re: Не понял
Date: 2018-08-31 05:25 pm (UTC)Как будь-то между "я знаю истину" и преподаванием должна быть какая-то неизбежная связь...
\\Сравнивать можно будет, когда сравнимые продукты будут преследовать сравнимые цели.
Именно то что я делал приводя пример и сравнивая: ИИС и Апач, ядро Винды и Линукс...
а получаю ответ про пирамиды.
\\Так что, что это именно каргокульт -- вам надо бы какое-то более специфическое доказательство привести.
\\Зачем?
Иначе. Ваши утверждения -- голословны. Если вас это устраивает... я тож как-нибудь перетопчусь. %)
\\Не знаю что такое "механотроника".
\\Механические системы с электронным управлением. Не только автономные типа роботов, но и управляемые вроде ракеты или автомобиля.
Не встречал подобного. Это часом не калька с английского?
\\Базовое в смысле общения человека с человеком.
\\Я не на работе. Тут у меня нет задачи обязательно подстроиться под уровень.
К сожалению. У меня тоже нет доступного способа, чтобы подстроится по "ваш уровень".
Особенно когда вы голословны... и у меня просто технически нет реперных точек, за которые можно было бы зацепится.
\\Не надо надеяться, что я оправдываюсь. Я просто объясняю. Объясняю "цену входного билета".
Я вам уже приводил цитату про "мы закрыли двери для глупости..."
\\У меня не стоит такой задачи.
У рядового интернетного анонима/тролля -- тоже.
\\Знаете такую штуку -- Пирамиду Грэма?
\\Любой общеизвестный термин сейчас гуглится. Зачем задавать риторические вопросы? Не надо прикрываться пирамидой. Лучше осмотреться и понять, что игра идёт по другим правилам и с другими целями.
Спасибо Капитан Очевидность! Честно. Спасибо. :)
(frozen) Re: Не понял
Date: 2018-08-31 05:58 pm (UTC)По-моему, тут высказывались претензии о том, что истины не объясняются, а только декларируются. В отличие от "там", тут таких попыток обычно просто не делается.
Именно то что я делал приводя пример и сравнивая: ИИС и Апач, ядро Винды и Линукс...
а получаю ответ про пирамиды.
Это была загадка, которую надо было разгадать. Не надо хвастаться тем, что ответ к ней не понят. Я это и так вижу.
Иначе. Ваши утверждения -- голословны.
Это не утверждения. Это записи в моём личном блоге. Если мне нужно что-то доказывать, я доказываю. Если не нужно - не доказываю.
Не встречал подобного. Это часом не калька с английского?
Вообще-то, для работы я русский не использую. И меня не очень интересует, внесены ли какие-то термины в русский словарь или нет.
У меня тоже нет доступного способа, чтобы подстроится по "ваш уровень".
Чтение книг вполне доступный способ. Можно прочитать Вайнберга. (Лучше, конечно, с теми авторами, на которых он ссылается, но можно и так.) Тогда уже можно будет поговорить о том, где он не прав. И что agile-гуру вынули из старых книжек, а чего высосали из пальца.
У рядового интернетного анонима/тролля -- тоже.
Вообще-то, это мой блог.
(frozen) Re: Не понял
Date: 2018-08-31 06:36 pm (UTC)Загадка свинкса... %)
\\Это не утверждения. Это записи в моём личном блоге. Если мне нужно что-то доказывать, я доказываю. Если не нужно - не доказываю.
Принято.
или даже... мене, текель,... э-э.
\\Чтение книг вполне доступный способ. Можно прочитать Вайнберга. (Лучше, конечно, с теми авторами, на которых он ссылается, но можно и так.) Тогда уже можно будет поговорить о том, где он не прав. И что agile-гуру вынули из старых книжек, а чего высосали из пальца.
То с чем сталкиваешся на практике -- важнее. А всех книг на свете не прочитаешь.
Даже хуже того, при современном засильи информации... это может быть даже вредно. Да и физически невозможно.
И главное... там выдвинуто идеалистическое, но (мне лично) трудноигнорируемое утверждение... в той статье что я давал ссылку -- что Эджайл пробуют применять как методологию оф деливери софтваре,
то есть, как я выше "перевел" -- как очередную версию тейлоризма, "потогонку",
а на самом деле суть Эджайла -- в изменении подхода к разработке,
не обычный антагонизм Заказчик-Разработчик и перетягивания одеяла,
а симбиоз.
В старых книжках писали про симбиоз?
\\У рядового интернетного анонима/тролля -- тоже.
\\Вообще-то, это мой блог.
Вселенная, тоже ваша? ;)
(frozen) Re: Не понял
Date: 2018-08-31 06:55 pm (UTC)Загадка свитса
То с чем сталкиваешся на практике -- важнее.
Удивительная любовь к хождению по граблям.
В старых книжках писали про симбиоз?
Если бы кто-то на самом деле читал книжки, то знал бы, что это не симбиоз, а паразитизм.
(frozen) Re: Не понял
Date: 2018-08-31 07:05 pm (UTC)(пожимая плечами) Деток тоже бывает обзывают спиногрызами-паразитами.