Про Cеверную и Южную Кореи

[vit_r]

Видно, Стругацкие все же не слишком доверяют сообразительности своих читателей, если подбросили слово «анаграмма» как намек на то, что слово «людены» можно прочесть как-то по-другому. Сейчас уже никто не поверит, но и без подсказки Стругацких я поняла, что так же, как в слове «нелюдь» одной буквы не хватало, так в слове «люден» она буква лишняя – «л». Читать надо «юден». И тогда сразу все становится понятно.

Мяйя Каганская, "Шутовской Хоровод", Том 1, стр 281

Как говорится, "есть в сети". По наводке alexander_pavl в обсуждении под каким-то давним постом.

Попытки писать на теоретические темы идут тяжело, так что я внепланово оставлю тут ещё несколько цитат из расшифровки советских ностордамусов.

К чему лепетать о научной революции, будто бы происшедшей в умах современников? Никакого влияния науки на массы нет – есть восстание масс против науки, кухня, замахнувшаяся на Вселенную.

(стр. 236)

Как известно, пересказ содержания любого произведения уже есть его анализ.

(стр. 271)

Что-бы убедиться в этом, давайте присмотримся к членам Мирового Совета, решающего судьбу Странников (или их «подкидышей»). Горбовский, Август Иоганн Бадер, Кирилл Александров, Рудольф Сикорски, Махиро Синода... Я могла бы рассказать много любопытного о каждом из них, но, по недостатку времени, остановлюсь на последнем – Махиро Синода. Самое смешное, что Махиро Синода – реальное лицо, японский кинорежиссер, и даже известный.

Но если отвлечься от происхождения и профессии, растворить и то, и другое в звуках, словах и формах русского языка, – то «Махиро» напомнит слово «махровый», а «Синода» – родительный падеж от слова «синод». Вижу недоверие на лицах и спешу с доказательствами: из всех членов МС именно Махиро Синода едва ли не самый непримиримый ненавистник Странников и «птенцов», и только он, этот изысканный кинояпонец, изъясняется почему-то на жутком языке советских газет. «Идеологическая бомба замедленного действия», – так называет Синода «подкидышей».

Но, спрашивается, какая связь между давно ликвидированным Святейшим Синодом и языком советской пропаганды? Увы! – на этот вопрос отвечает советская действительность 1980 года в лице гебиста Сикорского: «Мы ошибаться не должны, мы не ученые. Нам разрешается прослыть невеждами, мистиками, суеверными дураками. Нам одного не простят – если мы недооценим опасность. И если в нашем доме вдруг завоняло серой, мы просто не имеем права пускаться в рассуждения о молекулярных флуктуациях. Мы обязаны предположить, что где-то рядом объявился черт с рогами, и принять соответствующие меры вплоть до организации производства святой воды в промышленных масштабах».
...
Православно-возрожденная Россия с мистикой, суевериями, «производством святой воды в промышленных масштабах», размышлениями о сере, Сатане и необходимости «окончательного решения еврейского вопроса» – такой видят Стругацкие свою родину в 1978-1980 годах.

(стр. 279)

Comments

[juan_gandhi]

Я не фанат Стругацких, но это ведь каждому было очевидно, что речь о евреях. Я думал, каждому.

[vit_r]

Это было очевидно каждому в определённых социальных кругах. И совсем непонятно тем, кто туда был не вхож. В том-то и прелесть советского искусства, что оно переполнено шарадами, которые разгадать могут только те, кому они предназначены.

Замечательная книга. Особенно мне понравилась последняя мысль про гебешников со святой водой. Заигрывали и с экстрасенсами, и с восточными психотехниками, но вернулись к исконному.

[xoxlobandera]

Спасибо, просмотрел ее статьи про фантастику. Интересно, ведь когда-то читал этих Стругацких и никаких подобных мыслей не возникало.

Во как

[(Anonymous)]

"Надо понимать всю глубину наших глубин", да. %)

А то что проверяется "люденовость" неким пичком в энцефалограмме,
а не длиной причинного места.

Да и самого пичка недостаточно... надо еще инициация.

А это "эксперимент" в граде обреченном -- это тоже ИХ план? %)))

Вообще, наверное всё их творчество -- тайный сионизм.

Хотя... после того как Толкина, в певцы колониализма записали.

У ЭТИХ людей -- все возможно. %)


ЗЫ По ходу... поросёнок Пётр, приехал таки на конечную остановку. %)

Re: Во как

[vit_r]

Зачем спорить с цитатами, когда можно почитать полный и подробный разбор? Там много интересного про советскую фантастику, в том числе про школу Ефремова.

Re: Во как

[(Anonymous)]

Это была реакция на комент, а не на пост -- разве не заметно?

Ну да, впрочем, я уже к этому тут привык -- что вы очень ревносно относитесь,
к тому чтобы вас "правильно" понимали, правильно вычитывали между строк...
и при этом вечно пролетаете мимо форточки с тем что пишут вам.

Наверное это естественно для людей вообще (хоть и не знаю как точно проверить, хз), есть ли подобные исследования?

А так... зря я наверное написал тот комент.
Такая случилась моментальная реакция... на то что совершенно не удивительно.
Я уже тут упоминал, про то как начитался про "грибных эльфов",
и вообще...
как у вас в следующем посте, все погружаюсь во "взрослое понимание человеческой природы"...
получается, что некоторая толика вьюношеского идеализма во мне еще остается -- раз дает такие реакции.

Хотя, предполагаю, проходит она из другого.
Я с самого давно, вполне понимаю и признаю что человек -- это просто безволосая обезьяна.
Никакими особыми идеологическими штампами на эту тему меня никто не накачивал -- некому было, да и некогда... такой уж период. %)

А вот позитивизмом, да.
Как косвенно, через рекламу "эпохи НТР" и интерес ко всякой технике,
так и более напрямую -- через чтение всякого науч=попа "пра науку"...
о том как бальшие ученые... бабочками какают.

Из-за чего потом случился когнтивный диссонанс... после встречи с одним таким ученым в реале. %))))

Re: Во как

[vit_r]

и при этом вечно пролетаете мимо форточки с тем что пишут вам.


Это уже моё дело, куда я пролетаю. Даже, если эта тема кажется фейерверком искромётного юмора, есть вещи, которые я не хочу видеть в своём блоге.

Я с самого давно, вполне понимаю и признаю что человек -- это просто безволосая обезьяна.

С таким взглядом я не согласен. И снобизмом он сильно отдаёт.

Re: Во как

[(Anonymous)]

\\Я с самого давно, вполне понимаю и признаю что человек -- это просто безволосая обезьяна.

\\С таким взглядом я не согласен. И снобизмом он сильно отдаёт.

Это просто манера речи.
Как писал тот же Лем... мне приходится утискивать партию оркестра, в исполнение на одном инструемнте -- так пусть это будет орган,
это опродит у слушающих ненужные аллюзии... но тут уж ничего не поделаешь...

Просто... я на собственном опыте убедился, что правоверный позтивизм и иелистический шумаизм -- не работают,
в нашем нынешнем 21-ом веке...

Собственно, вы и сами это замечаете.

Но в отличие от вас, я не могу сбе позволить фэйл-бэк в что-то еще более старое и дремучее,
или застой на месте...

Приходится разрабатывать свою, новую, философию. %Р