Case 13-7

[vit_r]

Очередной шедевр.

Тётя в закрытой группе спрашивает, как быстро Югендамт может отобрать детей.

Три недели назад ребёнок посмотрел какой-то криминальный триллер и поделился впечатлениями в школе.

Школа... Да, правильно. Школа заявила в Куда Следует.

С тех пор Югендамт вцепился в семью.

Провели часовой допрос.

Послали проверяющего на дом.

Послали к психологу... А, вот, и не угадали. К психологу послали папу.

Короче, подошли к вопросу со всей заботой о Благе. Мать вся на нервах. Спрашивает людей уже попавших, что эти деятели ещё могут выкинуть.

А теперь о главном. Читатели спросили, что же это за страшный, опасный, запретный криминальный триллер, так возбудивший борцов за Благо. Оказалось, Family Guy.

Представляете, что будет, если ребёнок прочитает сказки братьев Грим или, хотя бы, Шарля Перро.

Comments

[vit_r]

Да, конечно. Старший сразу сказал, что попал в "1984" Оруэлла.

Причём, это во всех областях. В другом месте с Оруэллом сравнивают высказывания немецких политиков. Тоже полно весёлых совпадений.

Другое дело, это удалось реализовать без всяких диктатур практически на добровольной основе. Сейчас изучаю причины.

[tzirechnoy [lj.rossia.org]]

Кстати, а откуда уверенность, что "без диктатур"?

Ну, то есть хотя бы в том, что результаты голосования на выборах не подделаны "правильным обществом"?

А то по-моему, реально выйдет примерно как в Чечне какой-нибудь -- когда все были уверены, что вот там-то всех так обрабатывают, что 90% идут и голосуют за Путина, и это обработка местными СМИ всё делает -- а когда подъехали тренированные наблюдатели с простыми, но прописанными в законах и эффективными методиками -- то вяснилось, что почему-то именно на этих участках что-то в районе 30%.

[vit_r]

"Без диктатур" - не значит "честно". Но фильтрация идёт не на подсчётах (что уголовно наказуемо), а на обработке населения или последующем "воплощении". Вон, достаточно посмотреть, как Брекзит пытаются торпедировать. И это самое громкое, из того, что "корректируется" чиновниками после народного волеизъявления.

[tzirechnoy [lj.rossia.org]]

Ещё раз, мне вот и интересно: откуда уверенность, что на подсчётах нет этой фильтрацыи?

Извини, уголовно наказуемо -- не аргумент. Директор, который допускает буллинг -- тожэ допускает наказуемый проступок, что ему не мешает абсолютно. В той жэ Чечне, кстати, фальсификацыя подсчётов -- тожэ уголовно наказуема, однако вот предъявлены достоверные факты.

Какой там у вас процэнт голосует "по почте", без аутэнтификацыи практически совсем (на честном слове с высылаемыми на деревню к дедушке бюллетенями)?

[vit_r]

откуда уверенность, что на подсчётах нет этой фильтрацыи?

У тех, кто считает, нет оснований что-то делать нечестно.

Во-первых, при любом исходе их не накажут и не наградят.

Во-вторых, последствий большинства решений ни "народ", ни политики не понимают.

В-третьих, нет единого центра, в чьих интересах было бы какое-то решение.

Короче, тем силам, которым что-то нужно, банально дешевле и проще пойти другими путями.

Естественно, кое-кто кое-где у нас порой... не исключается, но просто как естественный сбой системы.

Директор, который допускает буллинг -- тожэ допускает наказуемый проступок, что ему не мешает абсолютно.

Это очень наивная теория, предполагающая, что у такого директора есть квалификация что-то изменить. Обычно просто профессиональные качества ниже плинтуса, да ещё и IQ не очень высок.