Про качество

[vit_r]

Очередной раз повторяю банальности. Сохранил, чтоб в следующий раз просто кинуть ссылку.

Из четырёх сил "время-деньги-персонал-качество" последнее самое трудноизмеримое и практически недоказуемое. И, если фиксировать качество, получаем неопределённость по времени.

В современной культуре принято работать с выделенными бюджетами по фиксированному плану. Потому как это наглядно и просто.

Причём, на корпоративном уровне менеджерам как покупателей, так и продавцов выгоднее оптимизировать по параметрам время-деньги, оставляя качество болтаться в тумане и считая "человеческие ресурсы" по головам. Финансовая отчётность ведётся строго, календарь не изменишь, а вот знания вышестоящего начальства о качестве как результатов, так и персонала, зависит только от оформления презентаций и отчётов.

Имеем, например, в Берлине на несколько лет бардак с городскими электричками. Кто виноват? Бывший директор, который в своё время "успешно отчитался о завершении". Конечно ходят разговоры о том, что его надо наказать и потребовать с него возмещения убытков. Но это не осмысленная политика, а, скорее, показательная порка в угоду взбешенному населению.

Или в Аэрбусе при сборке сверхнового лайнера выяснилось, что провода коротковаты. Про квалификацию нанятых толп проектировщиков скромно умолчали и всё свалили на несовместимость двух версий программы.

Comments

[girit.livejournal.com]

я не смогу долго с тобой спорить, работы много навалило, слежу за качеством :)

но как менеджер убиваюший аналитика (в том числе периодически в себе ) скажу тоже банальную истину - что 80% -20% правило более чем применимо (80% качества достигается 20% усилий), и затраты на достижение оствашихся 20% не всегда оправданы.

эксперты всегда заинтересованы в том чтобы качество было 100%, независимо он того рентабельно ли это и имеет ли смысл. они воплощают себя в качестве - вот и заинтересованы. странно если ты проджект менеджеришь и тебе не приходилось их забивать.

(ислючения всегда бывают, так что примеры тут не помогут. сейчас например у меня проект где качество важно. я могу аргументировть это. но если я так буду делать каждый проект с обычной прибыльностью - то я бессмысленно обанкрочу свою контору )

[vit-r.livejournal.com]

и затраты на достижение оствашихся 20% не всегда оправданы.

Финансово - да. Но не трудно заметить, что примеры не из сайтостроения.

Веселуха начинается, когда в 20% "дорогих" процентов попадают трупы.

[vit-r.livejournal.com]

эксперты всегда заинтересованы в том чтобы качество было 100%

Качество одного эксперта может сильно отличаться от "качества" другого эксперта. И оба их "качества" от "качества" менеджера. Я уж не говорю о том, что заказчику нужно было б совсем другое, но ему ни кто не сказал.

[girit.livejournal.com]

про сайтостроение ничего не знаю- но то, во что выражается снижение качества - всегда есть функция индустрии (например возьми крайний пример в больнице - снижение качества выражается в мертвых людях, как ты сам и сказал). так что теперь, в любой области где снижение качества неприятно бьет по самому больному месту - ресурсы должны быть бесконечные?

я кстати говоря, работаю на индустрию которую сама же потребляю и то ничего, не жалуюсь.

я говорю о совместном качестве результата - а не его производителей. естесвенно люди (и специалисты) бывают разные. а ты бы хотел чтоб они были все одинаковые?

длина от заказчика это интересный вопрос. ответа не имею. ( сюда не подпадают ситуации где 'хорошо обслужить заказчика ' значит наплевать в свой же колодец - это однозначно не катит).

[vit-r.livejournal.com]

например возьми крайний пример в больнице - снижение качества выражается в мертвых людях

Не всё так просто.

Может быть снижение качества жизни. Повышение смертности через десяток лет. Повышение вероятности заболеть чем-то ещё. Снижение продолжительности жизни.

По многим вещам "доказательство качества" произойдёт очень и очень пост фактум. Да и то неубедительно. Иначе б врачей засуживали гораздо чаще.

Вопрос не в бесконечности ресурсов. Они влияют, но не сильно.

Качество - это мотивация.

Вайнберг пишет о группе разработки в авиации, чьим девизом было "Наша цель - чтоб они безопасно вернулись на землю"

Вот этого как раз нет. Моральный стержень отсутствует и заменён на "ключевые показатели" и бездумные пляски вокруг всяких стандартов.

И зверь "совместное качество" относится к разряду легенд. Качество для любого участника разное. Зачастую, прямо противоположное. И оценка этого качества тоже разная. Одна из самых сложных задач в Requirements Management - сбалансировать потребности стейкхолдеров так, чтоб ни кому не навредить и всем было б хорошо.

[andy-scott.livejournal.com]

Ах ах провода. При Союзе мы на чертежах сразу, "на автомате" писали: "Длины проводов подлежат уточнению по месту, при монтаже". А комплекты электропроводки автомобиля как делались? За основу брался готовый, реально рабочий комплект проводов, а потом *по нему* делался шаблон, а потом по шаблону годами делались комплекты проводки.

Потому что не угадаешь.

[vit-r.livejournal.com]

Гадание гаданием. Но, если в позиционировании деталей вместо трёх координат ставится одна, то остаётся только гадать.

И то, что "уточнение по месту" не было запланировано, тоже о чём-то говорит.

Хотя гадать насчёт самолёта "полетит-не полетит" - это как-то немного стрёмно.