Про писателей и психологов
Dec. 3rd, 2012 06:56 pm![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
vit_rПоспорил с ![[livejournal.com profile]](https://www.dreamwidth.org/img/external/lj-userinfo.gif)
boris_ivanov на тему, за которую в свою время преподавательница литературы влепила мне тройку в аттестат. А именно: материал, на котором надо воспитывать подрастающее поколение, это не художественная литература, а учебники и популярные книжки по психологии.
Первым делом, художественное произведение описывает не реальность, а частное, предвзятое и необоснованное мнение автора. (Причём, чем больше у автора тараканов в голове, тем чаще это называется гениальностью.) Но это не самое плохое.
Проблема в базовом принципе драматургии. Чтобы построить хороший сюжет, героям приходится совершать глупости и действовать нелогично. Вместо разрешения конфликта в зародыше (как учит психология), они психуют и тупят, усугубляя ситуацию и нарываясь на большие неприятности, которые героически преодолевают (или не преодолевают, если у нас трагедия).
Для демонстрации различия подходов Драматурга и психолога можно взять один из рассказов Декамерона. Тот, где родители обнаруживают чужака в постели дочери. (Родители девушки - это тогда лет 30-35, то есть по нынешним меркам - молодые люди только что после университета.)
Мать, как истинный Драматург решает, что дочь опозорена и пятно можно смыть только кровью.
Какая замечательная трагедия могла бы выйти...
Отец выхватывает меч. Совратитель без штанов хватается за кинжал... Битва на балконе. Труп. Кровь. Рыдания. Месть. Труп. Кровь. Рыдания. И дальше по кругу.
Короче, могла бы выйти недурственная вещица. Если бы драматический порыв матери не был бы на взлёте сбит практической психологией отца.
Для начала он выясняет, кто на роли злодея, потом решает, что это не его дочь совратили, а тот попался. И спокойно, не разводя трагедию, выжидает. Потом объясняет испуганному молодому человеку, что вместо драмы будет сделка. Никаких убийств, никакой мести, никаких заломаных рук у главной героини и выжатых платочков у впечатлительных зрительниц.
Любовь не противопоставляется преградам и трудностям, а просто дополняется небольшими формальностями, решающую конфликтную ситуацию в стиле win-win к всеобщей выгоде.
С точки зрения драматургии - большая ошибка и загубленный сюжет. Ни один редактор этого не пропустит. Потому что нет движения. Нет кульминации. И аудитории совершенно не интересно.
С точки зрения воспитания - великолепный пример взрослого подхода, решительности, взвешенности и образец для подражания, хотя по нынешним меркам и моральным нормам немного устаревший.
boris_ivanov на тему, за которую в свою время преподавательница литературы влепила мне тройку в аттестат. А именно: материал, на котором надо воспитывать подрастающее поколение, это не художественная литература, а учебники и популярные книжки по психологии.Первым делом, художественное произведение описывает не реальность, а частное, предвзятое и необоснованное мнение автора. (Причём, чем больше у автора тараканов в голове, тем чаще это называется гениальностью.) Но это не самое плохое.
Проблема в базовом принципе драматургии. Чтобы построить хороший сюжет, героям приходится совершать глупости и действовать нелогично. Вместо разрешения конфликта в зародыше (как учит психология), они психуют и тупят, усугубляя ситуацию и нарываясь на большие неприятности, которые героически преодолевают (или не преодолевают, если у нас трагедия).
Для демонстрации различия подходов Драматурга и психолога можно взять один из рассказов Декамерона. Тот, где родители обнаруживают чужака в постели дочери. (Родители девушки - это тогда лет 30-35, то есть по нынешним меркам - молодые люди только что после университета.)
Мать, как истинный Драматург решает, что дочь опозорена и пятно можно смыть только кровью.
Какая замечательная трагедия могла бы выйти...
Отец выхватывает меч. Совратитель без штанов хватается за кинжал... Битва на балконе. Труп. Кровь. Рыдания. Месть. Труп. Кровь. Рыдания. И дальше по кругу.
Короче, могла бы выйти недурственная вещица. Если бы драматический порыв матери не был бы на взлёте сбит практической психологией отца.
Для начала он выясняет, кто на роли злодея, потом решает, что это не его дочь совратили, а тот попался. И спокойно, не разводя трагедию, выжидает. Потом объясняет испуганному молодому человеку, что вместо драмы будет сделка. Никаких убийств, никакой мести, никаких заломаных рук у главной героини и выжатых платочков у впечатлительных зрительниц.
Любовь не противопоставляется преградам и трудностям, а просто дополняется небольшими формальностями, решающую конфликтную ситуацию в стиле win-win к всеобщей выгоде.
С точки зрения драматургии - большая ошибка и загубленный сюжет. Ни один редактор этого не пропустит. Потому что нет движения. Нет кульминации. И аудитории совершенно не интересно.
С точки зрения воспитания - великолепный пример взрослого подхода, решительности, взвешенности и образец для подражания, хотя по нынешним меркам и моральным нормам немного устаревший.
![[identity profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/openid.png){kind=small}
no subject
Date: 2012-12-03 07:22 pm (UTC)Насчёт же психолухов-теоретиков. Их много, но никто не говорил, что стоит их идеями руководствоваться, когда полно практиков, на деле доказавших свою эффективность.
no subject
Date: 2012-12-05 01:33 pm (UTC)Вы, типа, начали про детей, которые про такие косяки не знают. :-) Ну вроде бы всё нормально - в Декамероне расписана ситуация, показан неправильный выход из неё. Всё чётко.
Вы хотите, чтобы был ещё показан правильный выход? Для этого там есть другие истории.
no subject
Date: 2012-12-05 01:45 pm (UTC)Насчёт же того рассказа, там основной составляющей является эротика, так что драму нагнетать нет никакой надобности.