Про ёжика в тумане, зазнайство, языки программирования и вериги

[vit_r]

Прочитав, по истине поразительные, откровения dz, написал небольшой ликбез по терминам. Кину сюда, чтоб не пропало.

Usability - это коммерческая оболочка для HCI (Human Computer Interaction), которая древняя дисциплина, изучающая проблемы взаимодействия человека и компьютера. (Я, конечно, подозреваю, что у кого-нибудь, занимающегося HCI, может возникнуть потребность сделать софт менее юзабельным, но работ таких ещё не встречал.)

UX - это новая моднаявая мулечка, которая нифига на самом деле не работает. Потому что experience - это память, человеческая память так устроена, что напрямую связана с эмоциями, а хорошо работающая программа эмоций не вызывает. Даже плохо работающая вызывает эмоции только по отношению к создателям.

Единственная область, где это немного не так - игрушки. Но это уже не столько софт, сколько индустрия развлечений вроде книг и фильмов.

Психология потребителя - это вообще маркетинг. И при покупке работают совсем другие механизмы, чем при работе. Выбор идёт по совершенно другим критериям. Чаще всего, ещё и другими людьми.

Проектирование систем по готовым требованиям, которое называют обычно System Design - это достаточно хорошо разработанная область. В большинстве случаев, квалифицированные специалисты справляются с этим совсем не плохо. Только не надо путать опытных дизайнеров, которые часто никакой особенной документации не пишут, с рисовальщиками на UML и обладателями красивых визиток с титулом Архитект.

Comments

[sorhed.livejournal.com]

> Потому что experience - это память, человеческая память так устроена, что напрямую связана с эмоциями, а хорошо работающая программа эмоций не вызывает.

Не нужно распространять особенности немецкой культуры на все остальные культуры мира. Немцы очень сильно отличаются в этом плане от других людей.

[vit-r.livejournal.com]

При чём тут немцы?

Да, благородный дон решил поспорить со мной за психологию?

[sorhed.livejournal.com]

Потому что хорошая программа таки вызывает эмоции, вполне квантифицируемые в денежных единицах.

Я видел множество программ, которые немцы считали «хорошими программами», и каковые считали такими американцы.

Для немцев обычно «хорошая программа» означает, что в ней есть всё необходимое, обо всём рассказано в подробной документации, и её можно эффективно использовать для решения задачи.

Для, допустим, американцев «хорошая программа» тоже означает, что её можно эффективно использовать для решения задачи, но, кроме того, она должна серьёзно упрощать работу в сравнении с другими аналогичными программами, принимать какие-то инновационные решения. Это и есть UX, и он таки да, вызывает эмоции. Даже у немцев, в принципе, если с ними об этом поговорить.

Пример из моей практики: как-то мне с компаньонами немецкий заказчик предложил переписать очень специализированную штуку для квантифицирования биологических образцов (предыдущая команда сбежала и не оставила исходников), а также дописать к ней одну штуку. Обычный рутинный заказ. Программа была сделана добротно, все кнопочки были на местах, измерения производились визардом, ну, в общем, ничего особенного.

Компаньон декомпилировал код, и я было начал дописывать новый визард для сбора данных калибрации, но мне не понравилось, как это всё устроено, и я решил написать его заново и в виде отдельного приложения. Я придумал, как сделать дизайн калибровочной таблицы и всех контролов в виде одного окна, и две недели утрясал детали. Я группировал все кнопки именно в тех местах, чтобы оператору не нужно было лишний раз за ними тянуться, и тщательно протестировал весь workflow с точки зрения удобства. Я придумал, как наглядно обозначать все элементы калибровочной кривой, её надёжность. Дня три только подбирал цвета.

Когда результат был показан заказчику, его реакцией было: «а что, можно было?!» Это — эмоция. Эмоция привела к тому, что нам была заказана переделка всего остального в том же духе, и уплачено вчетверо больше, чем изначально собирались. Это — квантифицируемая эмоция.

Так UX помогает зарабатывать деньги, мне и многим другим консультантам.

[vit-r.livejournal.com]

Ох-ох-онюшки. (Можно я начну так?)

Это совсем не тот уровень, на который я надеялся. Так что разбирать не буду, просто несколько пунктов.

1.

Первое слово в UX - это user, то есть, пользователь, человек, который программой пользуется.

В примере customer. Человек, который покупает. Это совсем не одно и тоже.

Да и experience никакого нет.

Пример представляет из себя чисто маркетинговую продажу ("показан заказчику"). При этом, того же эффекта можно добиться, если софт вообще не работает.

2.

Эмоция в маркетинговом примере - это удивление. Гениальностью сделавшего инженера, убедительностью продавца или тупостью тех, кто раньше говорил, что это невозможно. Но в любом случае это а) эмоция по отношению к людям, а не софту, и б) эта эмоция одноразовая.

Если пользователь, каждый раз открывая программу удивляется, то он просто идиот. В самом банальном клиническом смысле слова.

3.

"мне не понравилось
я решил
Я придумал
Я группировал и протестировал
Я придумал"

Это всё про то, что нравится разработчику.

Пользователя в уравнении нет. Не то, что тут что-то плохо, но на таком базисе можно построить любую теорию. Вот только реальные пользователи от теоретических сильно отличаются.

[http://users.livejournal.com/_windwalker_/]

пользователь благородный дон сорхед упомянул - оператор. Может стоит снять очки нытика ?

[vit-r.livejournal.com]

Основное правило психологии: измерение должно быть прямое, потому что практически никогда люди в опросах не выдают то, что на самом деле. Просто, не в состоянии это проанализировать.

[sorhed.livejournal.com]

Да-да. Мы все — существа, полностью лишённые интроспекции, находящиеся во власти предрассудков и багов подсознания.

[vit-r.livejournal.com]

Это всё спекуляции переходящие в кликушество. Вопрос в том, какие результаты даёт правильно поставленный эксперимент.

[sorhed.livejournal.com]

Учёный отличается от бизнесмена тем, что первого интересует истина (и строгость), а второго — деньги.

UX в этом смысле, безусловно, не наука, а коммерческое средство.

[vit-r.livejournal.com]

Мы о чём? О способе добывания денег болтателями на семинарах и писателями книг, или о экономическом планировании эффективности вложения капитала?

Если второе, то там очень полезно докапываться до сути (истина и строгость), чтобы не просадить ресурсы на серебряные пули.

[sorhed.livejournal.com]

Докапываться до сути полезно; но пока в бизнесе ставишь эксперимент по всем правилам, поезд уже три раза ушёл.

[sorhed.livejournal.com]

Разумеется, пользователи участвовали в процессе. Правда, участие заключалось в «делайте то, что начали, и побыстрее, это впятеро круче чем было».

> Если пользователь, каждый раз открывая программу удивляется, то он просто идиот.

Я удивляюсь, когда гугл вводит некоторые новые фичи. Или когда я вижу какой-нибудь гениальный софт (Soulver, например). Или когда на Хроме оказывается можно запускать скомпилированный в Javascript код на C, и это быстро работает. Или от Erlang on Xen (http://zerg.erlangonxen.org/) (тут я вообще охренел и у меня отвисла челюсть). Я, наверное, идиот.

[vit-r.livejournal.com]

Я удивляюсь, когда гугл вводит некоторые новые фичи.

Чему?

Всё это хорошо, но расписывается по другим счетам. Можно писать кипятком от того, что кнопочки плоские, или программа работает в пять раз быстрее, но это не переживания от использования.

Хорошая программа - это инструмент достижения цели. Им можно восхищаться, как очень удобным карандашом или молотком из броневой стали, но в процессе работы инструмент не должны вообще замечать, потому что это продолжение органов пользователя. Мыслительных или двигательных.

Замечтают только тогда, когда работа или просто выполнение задачи из достижения цели превращается во времяпровождения. И вот на этом поле есть попытки что-то сделать, но они в большинстве своём просто жалкие.

[sorhed.livejournal.com]

Хорошо, вот вам более понятный пример.

Автомобиль — это тоже средство передвижения из точки А в точку Б, и тоже решает определённые задачи. Но если вы скажете, что Porsche 911 эмоционально эквивалентен Renault Clio, например...

[vit-r.livejournal.com]

Автомобиль - это внешний слой одежды. Несёт во многом чисто пискомерочные функции.

К тому же пример не подходит потому, что перемещение по дороге - это игра со многими участниками. Подозреваю, на пустом хайвее с ограничением скорости Порш эмоционально равен Рено.

[sorhed.livejournal.com]

Писькомерочные функции — это часть UX. Поэтому они интегрированы во многие виды софта.

На пустом хайвее сидеть в порше тоже неизмеримо приятнее. Самому себе.

[vit-r.livejournal.com]

Писькомерочные функции — это часть UX. Поэтому они интегрированы во многие виды софта.

Пардон. Общение человека и компьютера - это дело чисто индивидуальное. Иначе были бы компьютерные часы нормальные и компьютерные часы люкс, которые показывали бы время одинаково, но вторые стоили бы в сто раз дороже из-за бренда.

[sorhed.livejournal.com]

С компьютером — да. А с фейсбуком — нет. Но и индивидуально ездить на порше таки приятнее, чем на рено. И не потому, что порш престижнее.

Юзабилити — это комплекс мер, направленных на то, чтобы пользователь нигде не споткнулся, пока несёт деньги. А UX — это комплекс мер, направленных на то, чтобы при этом пользователь получил море удовольствия.

[vit-r.livejournal.com]

Фейсбук - это опять же место, где сидят другие люди. Посади их на завалинку - эффект будет тот же самый. И, опять же, развлечение без цели, а не работа.

И не надо говорить лозунгами. Мне не интересно спорить. Мне интересно найти конкретные опровергающие примеры.

[http://users.livejournal.com/_windwalker_/]

UX можно заметить в ответах дона Сорхеда.

На маке - тире - длинное, на пц - короткое :D

[os80.livejournal.com]

>На пустом хайвее сидеть в порше тоже неизмеримо приятнее.
Чего ж Вам так в том поршаке нравится? Ну тачка, на которой легко довести пассажира до блёва. И что?

[http://users.livejournal.com/_windwalker_/]

Я разработчик из компании где недавно было меньше 10-и человек, но там про требования кажется знают все.

Может завалишина послать нахуй как сошедшего с ума ?

[vit-r.livejournal.com]

Я знаю про компании из двух человек, которые имеют бумажки про ISO и SMMI, а Завалишин просто живёт на российском рынке. Я бы назвал это краем непуганых идиотов, но люди обидятся. Тем более, для всех желающих доступна литература на английском.

[sorhed.livejournal.com]

Ну, кстати, насчёт Завалишина это может оказаться верным.

[metaclass.livejournal.com]

Конторы, где народ не знает требований должны быть умерщвлены.