Про ёжика в тумане, зазнайство, языки программирования и вериги

[vit_r]

Вот, собственно, и всё, что я хочу сказать по поводу стиля современных программистов в общем, functional revolution в частности, а также её проповедников ivan_gandhi, nponeccop и прочих лично.

Да, надо добавить, что одномерный код создают не только адепты функциональных языков, просто у них это выражено наиболее ярко.

Comments

[mutoids.livejournal.com]

Прекрасная визуализация. Но be creative часто перевешивает здравый смысл.

[vit-r.livejournal.com]

Думаю, основную роль играет даже не креативность в смысле потребности творчества, а банальный игровой момент.

Бухгалтерия - занятие ужасно скучное. Если не сделать её запутанной, туманной и неполной.

Про ёжика в тумане, зазнайство, языки программирования

[livejournal.livejournal.com]

User sab123 referenced to your post from Про ёжика в тумане, зазнайство, языки программирования и вериги (http://sab123.livejournal.com/328043.html) saying: [...] Originally posted by at Про ёжика в тумане, зазнайство, языки программирования и вериги [...]

[esc.livejournal.com]

Ты даже понимаешь, что Ганди пишет про эти саои монады? Немного завидую. Для меня это вроде птичьего пения. Я простой ремесленник.

[vit-r.livejournal.com]

Что пишет - это понять не сложно. Вот вопрос "Зачем?" для меня остаётся загадкой. Особенно, когда в пакетном режиме обрабатываются данные, в которых каждую переменную надо проверять индивидуально.

Новый тренд в интернетах: поклонение кондовости и туп

[livejournal.livejournal.com]

User metaclass referenced to your post from Новый тренд в интернетах: поклонение кондовости и тупости (http://metaclass.livejournal.com/879833.html) saying: [...] Вот последний пример: http://vit-r.livejournal.com/739457.html [...]

[juan-gandhi.livejournal.com]

А если я скажу, что программировать никто не умеет вообще? Ну, может быть, Олег, Эдвард, Грег и Рич. Рич особенно.

Впрочем, возвращаясь к картинке - какая система, по-вашему, является аналогом фп? И в какой из этих двух систем вы могли бы обнаружить монаду и алгебру над ней?

Ну и следующий вопрос - а что алгебра? Ее лучше инженерам не преподавать, хай наслаждаются жизнью такой, какой она им кажется?

[vp.livejournal.com]

Я не понимаю, откуда вообще засела эта идея "или ООП - или ФП" ??? Просто "еще одно программирование", только и всего. Для всего есть свои наиболее удачные применения.

Это из оперы что "можно на паскале написать приложение для iOs, но зачем?". Это просто разные инструменты и разные подходы, и нет тут никакого культа, вообще, ни капли.

И проповедников тоже нет.

[juan-gandhi.livejournal.com]

Монада же - фигня.

Параметрический класс M[X] со
сверткой (e.g. list flattening) M[M[X]]->M[X] и
конструктором X->M[X] (e.g. singleton list).

Re: Новый тренд в интернетах: поклонение кондовости и т

[vit-r.livejournal.com]

Наглядный пример того, что каждый понимает то, что хочет.

[vit-r.livejournal.com]

Если "я скажу, что программировать никто не умеет вообще", то имеется ввиду явно не программирование, а что-то другое.

Если прочитать все буквы, то картина отражает не "аналог фп", а современный стиль написания кода. Функциональщики просто используют двумерность плоскости ещё более бездарно.

Инженеры - это чертежи и графики. Любая область, которая этого не умеет, является гуманитарной по определению.

Да, функционально программирование находится сейчас на этом уровне. В основном из-за собачьего состояния "всё понимаю, но объяснить не могу"

Проблема функциональщиков в попытке использовать математику на нематематических объектах. Там где математик видит плоскость, у физика сплошные дырки между атомами. И, если говорить о реальном мире, физик прав.

Естественно, для функциональных языков можно придумать адекватную систему обработки ошибок в данных. Но, похоже, проблемы индейцев шерифа не волнуют, ибо это испортит красивые формулы.

[vit-r.livejournal.com]

Проповедники есть. И причина для их существования есть. И почему "или-или" тоже понятно. Только объяснить сложно.

Проблема в том, что я показываю кусочки общей картины, а люди, вместо того, чтобы попытаться собрать мозаику, начинают под лупой изучать каждый камушек.

[vp.livejournal.com]

Не, может вы имеете ввиду, что какая-то одна из парадигм преподносится как "золотая пуля" - это да, негодное дурное занятие.

Просто разные молотки.

систему обработки ошибок

[serge shikov (from livejournal.com)]

Ишь, чего захотели... ) Да еще адекватную.

А если серьезно - то со стороны это выглядит так, будто у вас есть такая система, и вас расстраивает, что бедные функциональщики все никак не желают ее применять, а вместо этого все пытаются придумать что-то - но никак не придумывается. При том что на самом-то деле ее как раз и нет.

> использовать математику на нематематических объектах.
А вы знаете принципиально другой способ решать задачи, кроме придумывания или применения готовых математических моделей? В смысле - против математики-то какие возражения? Что проповедники чего угодно бывают неадекватные - это не вопрос.

[justy-tylor.livejournal.com]

В ООП что-то работает. Но большая часть - муляжи из говна и соломы (типа design patterns). В ФП тоже что-то работает, а что-то муляжи (попытки "избавиться" от состояний занавесочкой). Нет идеальных решений, должно возникать что-то новое. Даже если этим новым оказываются хипстерские ошибки природы, которые забываются на следующий день.

[vit-r.livejournal.com]

Как говорил один из математиков в 239, ставя двойку очередному гению: "Вы знаете, что бывает, когда водитель трамвая начинает искать новых путей?"

[justy-tylor.livejournal.com]

Да, только вечный жабакобол и духовные скрепы (иначе грешновато!).

[vit-r.livejournal.com]

В мире дофига оттенков серого. И вообще-то, он цветной.

[juan-gandhi.livejournal.com]

Я правильно читаю, что алгебра в физике неприменима?

[vit-r.livejournal.com]

Не правильно, конечно. Я даже не понимаю, как из мной написанного можно сделать такой вывод.

[juan-gandhi.livejournal.com]

Ну как же. Я недоуменно спрашиваю типа, что, алгебра в программировании не нужна? В ответ вижу текст, указывающий на неприменимость математики к физике, потому что в матанализе есть непрерывность, а в физике нету. Но я к матанализу тоже отношусь, как бы это сказать, cum grano salis - но я-то не о нем говорил, а об алгебре!

[vit-r.livejournal.com]

Я только могу сказать, что это весьма оригинальное прочтение. Написано совершенно не об этом.

Re: систему обработки ошибок

[vit-r.livejournal.com]

В физике основной вопрос как раз в адекватности моделей. Точнее в том, дают ли они достаточную точность для реальных измерений.

Этот коммент восхитителен

[dmytrish.livejournal.com]

«инженеры — это чертежи и графики»

— взоржал, ваше представление о инженерах весьма комическое.


«Да, функционально программирование находится сейчас на этом уровне. В основном из-за собачьего состояния "всё понимаю, но объяснить не могу"»

— то, что вы этого не можете объяснить, показывает лишь вашу собственную кашу в голове.


«Проблема функциональщиков в попытке использовать математику на нематематических объектах.»

— извините, а какие объекты в мире вообще «математические»? Есть лишь математические приближения и модели, одни описывают ситуацию более-менее точно, другие полны дыр и неточностей. ФП — это попытка построить чистую и непротиворечивую, минималистическую, но полную модель того, что нам известно о программировании. Да, охватить пока удается не все ремесло программистов, и это нормально. Но говорить о «нематематических объектах» в «инженерном ремесле» — это просто выставлять себя на смех.

Адекватная система обработки ошибок — даже не знаю, что вам сказать, вас исключения и partiality не устраивает? Что вы вообще хотели этим сказать?

Re: Этот коммент восхитителен

[vit-r.livejournal.com]

то, что вы этого не можете объяснить, показывает лишь вашу собственную кашу в голове.


Там в посте указано, кто не может объяснить. Они, вообще, и комментарии редко когда пишут, не говоря уж о нормальном коде.

Чистое, красивое решение части задачи нафиг никому не нужно. Реальность - очень грязное дело. Исключения и partiality меня не устраивают.