Про Cеверную и Южную Кореи

[vit_r]

Читаю сейчас книгу «Die Logik des Mißlingens. Strategisches Denken in komplexen Situationen» von Dietrich Dörner (Книга старая, насколько знаю, есть русский перевод)

В принципе, для меня лично никаких откровений нет, но описываются очень показательные эксперименты. По этому поводу вынесу из комментариев в обсуждении у golos_dobra почему российские ответственные лица во время кризиса «длают все с точностью до наоборот»

Думаю, ни российский народ, ни российские правители [имеется ввиду, конечно, чекистская верхушка и друзья] не понимают процессов с отложенным результатом. Так что, любое действие [Центробанка или правительства] должно приносить немедленный эффект [например, рост рубля]. А что там будет потом - об этом вежливые люди в Следственном Комитете спрашивать не будут.

Короче говоря, все работают не во благо страны (это уже давно невозможно, иначе никаких крымнашей с Лугодонами не было бы), а для прокурора. Прокуроры же в экономике ни бум-бум.

То есть, российские экономисты сердцем понимают, что стратегия, мягко говоря, не самая выигрышная, но сидеть никому не хочется. А доказывать следователям что-то по учебнику экономики - для этого надо другая страна нужна и другой народ.

Comments

[sab123.livejournal.com]

Объяснение может быть проще: это прикрутили источник денег для всех, но параллельно раздают деньги без всяких кредитных ставок своим (типа Роснефти). В конце концов деньги от своих просочатся до всех, но очевидно, что свои при этом сумеют нагреться.

[vit-r.livejournal.com]

Это объясняет только часть идиотских решений. Причём, малую часть.

[sab123.livejournal.com]

Про остальную часть вот более глобальная теория:

Учитывая количество подгребленных Х.йлом под свою жопу бизнесов, именно эти госконторы составляют большую часть экономики и фокус интересов как Х.йла, так и х.йлового центробанка. Если остальная экономика затухнет и сделается удобнее ее тоже подгрести под себя - Х.йлу только радость. Но в явном виде это озвучивать нельзя, надо делать обнадеживающие лохов звуки.

[vit-r.livejournal.com]

Это уже теория заговоров. Не надо усложнять, когда всё прекрасно объясняется банальным идиотизмом.

[gineer.livejournal.com]

На самом деле, думаю что все проще.

Никто на самом деле и не умеет управлять подобными процессами.

Признаемся себе -- все то что проходит по графе "управление государством",
да и не только государством, в принципе все вплоть до наших обыденных решений
Происходит по принципу "планирование от достигнутого".

И только там где присутствует повторяемость,
чем чаще тем лучше,
там происходит научение.

Правда это самые мелкие бактерии умеют,
благодаря эволюциию

[vit-r.livejournal.com]

Если бы этими процессами не умели управлять, у нас бы по Марксу были бы опустошительные кризисы. Но их научились сглаживать. Даже катастрофа с американской недвижимостью не вылилась в полноценный кризис.

[gineer.livejournal.com]

Что-то слишком часто в последнее время стали всплывать эти "кризисы по Марксу"

Забудьте, то было давно и неправда.
Написаное Марксом, и в его время мало что давало,
а сейчас так вообще, не больше чем отсылка к истории.

А то что научились...
так я ж уже выше написал -- бактерии тоже так умеют.
Странно было бы если бы человек не мог так же приспосабливатся.

[vit-r.livejournal.com]

Аналогии какие-то странные.

Наука экономическая развивается, как и способы предсказания. И управляемость государства тоже улучшается.

Любая система, где в обратную связь вставлен интеллектуальный управляющий элемент, развивается не случайно.

[gineer.livejournal.com]

Упущу тут момент с "развивается не случайно" как требующий отдельного рассмотрения.

Но вот то, что с каждым новым разработанным способом управления,
система в целом усложняется,
что требует разработки еще более сложных, а значит и более подверженных ошибкам способов.
Вроде должно быть понятно и не требует дальнейших пояснений?

[vit-r.livejournal.com]

значит и более подверженных ошибкам способов.

Конечно, не значит.

Потом, система уточняется, а не усложняется. Это совершенно разные вещи.

[gineer.livejournal.com]

1 изобретается новый способ управления или уточняется старый

2 этот способ начинает использовать все больше и больше людей

3 из-за этого сама экономическая система, та среда в которой работал этот способ -- меняется, с понятными последствиями

примеров полно на бирже, наглядных

[vit-r.livejournal.com]

4 все об этом знают и это тоже учитывается

[gineer.livejournal.com]

вот тут и зарыта собака
как?
как может учитываться то, чего еще никто не знает?
только по принципу "планирование от достигнутого",
то есть "если вчера все это делали, то и сегодня будут"
ну да, если это что-то массовое, часто повторяющееся, то да, это работает
а если нет?
а решения принимающееся на государственном уровне
или на уровне крупных компаний,
они какраз такие -- редкие.

[vit-r.livejournal.com]

только по принципу "планирование от достигнутого",

Нет, конечно.

а решения принимающееся на государственном уровне или на уровне крупных компаний, они какраз такие -- редкие.

Во-первых, решения совсем не случайные. Во-вторых, можно вынудить условиями принять решения в определённом ключе. В-третьих, они не независимые. То есть, есть не только законы или репутация, но и "рекомендации".

[gineer.livejournal.com]

1 а какие еще варианты?


2 да, но из приведенных аргументов не следует что решения правильные
а это есть то с чего мы и начали

[vit-r.livejournal.com]

Вариантов много. Действия всех субъектов не случайны, значит можно построить модели.
Да и на случайные события есть статистические модели тоже.

[gineer.livejournal.com]

не вся информация доступна

и, как уже говорил, те события что нас интересуют -- редкие

[white-bars.livejournal.com]

Мне кажется, причин две
- В нынешнем составе правительства либо нет менеджеров, способных решать проблемы необходимого уровня, либо их очень мало. В предыдущие годы заливание деньгами было единственным способом решения подавляющего большинства проблем ("если проблему можно решить деньгами, это не проблема, а расходы"). Поскольку ни экономические ни социальные проблемы хорошо не "просчитываются" вперед, отсутствие подготовленных людей с хоть каким-то опытом почти гарантирует беспомощность. По моему опыту, нужно хотя бы 5-7 лет профессиональной работы, чтобы неплохо решать более-менее сложные задачи. Теории тут мало.
- Срабатывает эффект, который я несколько раз наблюдал в крупных структурах, сталкивающихся с большими проблемами: ответственные за направления изумительно прорабатывают свои области, но во-первых, остаются проблемы, за которые никто не хочет отвечать, во-вторых, план в целом "не срастается" (кубики нескоординированы). Я этот эффект называю "picking convenient goals" ("выбор удобных целей"). Из того, что я читал, в действиях, скажем, КГБ после 1978 года были похожие проблемы: например, они детально прорабатывали планы по определению людей, не лояльных властям, по их привычкам. Но в результате проспали страну.

[vit-r.livejournal.com]

Всё оптимизируется по личной выгоде. Причём, достаточно рационально. Те, кто хотел работать честно, давно подали в отставку.