В дебрях водопада

[vit_r]

Скопирую сюда немного своих тезисов из обсуждения с Sergey Slavinsky

Команда, идущая вперёд в едином порыве очень часто маршем заходит в болото. Ещё ни разу не видел, чтобы серьёзные проблемы решались без серьёзных конфликтов. Искусство управления состоит в том, чтобы переводить их в "мы боролись с проблемой" вместо "мы спорили как бараны".

Коллегиальное решение - это японская модель. Но и это полуправда, потому что решение в конце концов принимает старший ответственный в иерархии. (Другое дело, что перед этим внимательно выслушиваются все соображения от всех подчинённых. Хотя, и это тоже больше теория.)

Естественно, европейские agile-фанатики переняли у Toyota Production System только то, что поняли. То есть, внешние атрибуты, а совсем не философию, без которой это всё нормально не работает. И, кстати, методики, используемые не в производстве, а в разработке, Тойота не раскрывает.

Правильная культура - это смелость говорить правду и возражать начальнику. Пусть он и принимает решение, но он не боится получать информацию.

Однако, в российских условиях это не подходит. Как только разрешить критику, каждый будет считать своим долгом смешать с говном мнение других участников. (Кстати, для немцев тоже идёт плохо, потому что у них задача высказаться, даже если по теме нихрена не знают и никаких предложений не имеют.)

Искусство модератора в том и состоит, чтобы пресекать споры не по делу.

Также стоит помнить, что любые методики и любые технологии не гарантируют результат. Они гарантируют только отсутствие известных ошибок. Если это не конвейер с предписанной технологией, предписанными манипуляциями и предписанным результатом, основная составляющая успеха - это всё-таки умение мыслить и решать проблемы. Самые лучшие методики и самые крутые тулы бесполезны, если их использует дурак. (Теория заменимости человеческих ресурсов это отрицает.)

Проблема распространения лучших методик в том, что консалтинг основан на личности, её опыте и знаниях. Такое индивидуальное предложение нельзя масштабировать, можно только расширить.

Консалтинговые группы не повторяют каждого индивида, а набирают спектр единомышленников, способных охватить более сложные задачи.

Ученики не копируют учителя, а развивают и расширяют учение. (Не всегда правильно, но это лучше, чем быть попугаем.)

Книги, методики и тулы - это тоже не копирование, а создание основы, на которую садятся консультанты и внедрители достаточно разных взглядов (И часто губят идею, но генерируют бабло.)

Comments

[(Anonymous)]

\\Естественно, европейские agile-фанатики переняли у Toyota Production System только то, что поняли. То есть, внешние атрибуты, а совсем не философию, без которой это всё нормально не работает.

А когда я вам приводил цитаты за "философию Эджайла"... какой был ответ? %)

[vit_r]

То, что называют "философией agile", - просто набор несвязанных деклараций. Причём, лживых. Это как отличия математической логики и женской логики.

Как уже выяснили с Ганди

[(Anonymous)]

Логика -- это просто схема.

Которая не дает никаких гарантий сама по себе.
Если у вас хорошая правильная логика/схема, но закладываете вы в неё плохие, исходящие из нереалистичных надуманых оснований посылки,
то и результат у вас получается -- гарбедж ин, гарбедж аут.

Но бывает и так, что логика у вас можнт и плохая,
но это заставляет вас более внимательно относится к исходникам,
меньше уровней индирекции, больше внимания к материи, а не к абстракциям...
и у вас все выходит.
"На интуиции", да.


\\просто набор несвязанных деклараций.

Есть такая штука -- коаны в (дзен)буддизме.

Да и просто... практически в каждой отрасли/профессии,
где требуется наработка навыка, например в танцах или игре на инструментах,
существуют свои практики основанные на "несвязных декларациях",
которыми мастер-учитель передает что-то ученику.

С этой т.з. освоение эджайла не основанное на отношениях мастер-ученик
можно считать проавлом...

а можно и нет, если оно наоборот, заставляет формулировать "коаны" так,
чтобы они самостоятельно осваливались.

Например, мне чтоб въехать в ТДД, достаточно было просто прочитать книжку Бэка,
и выполнить то задание что у него там указано -- написать свою версию юнит-тестов.

Так что -- метода работает. Просто не надо пробовать залазить на башню из слоновой кости... ;)

Re: Как уже выяснили с Ганди

[vit_r]

Есть такая штука -- коаны в (дзен)буддизме.

Вот только буддизму меня учить не надо. Я всяко про него больше знаю. Есть практики, которые не распространяются массам.

И, кстати, мне прекрасно знакомы те разработки, из которых agile-гуру слямзили идеи, создав карго-культ из частей вполне работающих систем.

Re: Как уже выяснили с Ганди

[(Anonymous)]

Меня просто поражает... как вера в "эмэрджентность", одновременно совмещается с уверенностью в невозможностью ничего нового.

Хотя нет, не поражает -- это давно известный психологический эффект.

Re: Как уже выяснили с Ганди

[vit_r]

Не надо спорить с человечком в своей голове. К тому же, пытаться изображать из себя психолога.

Re: Как уже выяснили с Ганди

[(Anonymous)]

То есть... вы будете меня тут, как Горелик в другом месте,
что противоречие которое я вижу -- это не противоречие вообще, и вообще "тут ничего нет"?

Пожалуйста. Попробуйте. %)
Это все еще не закрытая для меня тема -- и я не представляю КАК это работает в чужих мозгах...

Убеждать же меня, что то как оно работает У МЕНЯ в мозгах...
особенно когда оно простая схема,
и при этом делая бла-бла-бла что-то пра лохику...
которая схема.


А у меня какраз -- схема.

Есть утверждение А.
Про то что есть некая "эмерджентность"... которая по определению, создает нечто новое, за велением святого духа, не иначе. %)

И есть утверждениее В.
Что ничего нового не появляется и не создается -- что все, это "испорченый телефон", неправильные перепевы чего-то более древнего и правильного (правильного потому что древнее?).

Как МЫНЕ, да, очевидно -- утверждения А и В -- несовместимы.
Ну или, по крайней мере, требуют указания на некую расширенную схему, устраняющую противоречие.

Но что мы имеем вместо этого -- один и тот же человек,
сначала поддерживает утверждение А... а потом В.

И на это еще накладывается мета-схема -- попытка "продавить" силой воли,
применяя "эмоциональный интеллект", принятия такого положения вещей...
вместо того чтобы работать в рамках логики/схем.


ЗЫ Имеем очередную иллюстрацию принципа "лохика -- эта для дохов, крутые перцы тупо продавливают реальность и попирают любые схемы чистой силой воли". %)

Re: Как уже выяснили с Ганди

[vit_r]

А всего-то надо было найти нормальное определение и прочитать.

Если что-то не понято, надо пытаться понять, а не заниматься левенчукизмом и разводить философию, нахватавшись вздора по верхам. Сначала выдумывать бредовые высказывания, а потом с ними спорить - в чём смысл?

В чем для вас интерес...

[(Anonymous)]

выслушивать (тупого?) анонима?
Чистое любопытство? Авось сморозит что-то? %)

Для меня... это аналог джанк-фуд закусок.
Найти действительно умного интересного собеседника,
такого чтоб пошел разговор по теме -- задача непредставимая как к ней и подступится...
а так, нужно же хоть как-то удовлетворить интеллектуальный голод.

Не с тупо же ватой только спорить... хотя там виражи мысли (или что там у них вместо), закачаешся. %)

Re: В чем для вас интерес...

[vit_r]

выслушивать (тупого?) анонима?

Люди интересны сами по себе. Но в основном, конечно, от нечего делать.

Re: В чем для вас интерес...

[(Anonymous)]

Бросая в воду камни -- следи за кругами...

[12_natali]

если посмотреть на процесс сверху, обнаружится, что, не зависимо от продвинутости руководства, решение на уровне исполнителей будет буксоваться, если они не поняли смысла. поэтому появление гениальных одиночек почти не двигает прогресс, и только следующее поколение, когда дорастет до понимания - принимает их идеи.

хорошо видно на примере Н.Теслы и....Илона Маска - бегущего впереди отстающего паровоза. только благодаря личной энергии и деньгам (у Н.Теслы этого не было) он сумел протолкнуть часть идей, но везде встречает непонимание и препятствия. просто потому, что это воспринимается, как завтрашний день....(гиперлуп, авто-автоматы). но до понимания конца эры нефти люди, в основном, доросли, поэтому с авто неплохо идет процесс внедрения.

[vit_r]

поэтому появление гениальных одиночек почти не двигает прогресс

Вполне двигает, если культура поддерживает горизонтальную передачу идей.

хорошо видно на примере Н.Теслы и....Илона Маска - бегущего впереди отстающего паровоза.

Маск использует чужие наработки, срезает углы и выбивает сказками помощь у государства.

[12_natali]

/если культура поддерживает/.....вот именно:)

/Маск использует чужие.../ - странно, почему к гениальному менеджеру, который видит, что нужно будет завтра, и способен это воплотить, все время предъявляют такие претензии?

ну а если SpaceX - это для вас сказки....то какбэ и обсуждать нет смысла.

[vit_r]

странно, почему к гениальному менеджеру, который видит, что нужно будет завтра, и способен это воплотить, все время предъявляют такие претензии?

Это не претензии, а констатация факта. У Маска гениальный пиар и попытка сэкономить на качестве. Хотя бы тот же автопилот Теслы, убивающий людей. По техническим новшествам то, что делает Джефф Безос гораздо круче. В том числе и космос. Но у него не попытка сделать дешевле и забрать рынок сейчас, а разработки на перспективу под дальний космос, потому вокруг него меньше рекламы.

См.

[(Anonymous)]

Спор Торвальдса с Таненбаумом

Re: См.

[vit_r]

Пингвин вышел на мировую арену потому, что в него массированно вложились производители железа в войне с M$. То, что у него нет микроядра, - это тоже выгодно производителям железа и не выгодно всем остальным, в первую очередь потребителям. А на BSD построили Mac OS X.

Дорога ложка к обеду

[(Anonymous)]

Вы еще про Миникс забыли, или не знали?

Его производители железа тож лицензировали -- как прошивку для материнских плат.
Так что миникса теперь в мире может даже больше чем всех Линуксов... хоть и порезаного вусмерть. %)

Но вот чего вы демонстративно не хотите понимать -- что это опять демонстрация эволюционных преимущств.

Линукс появился раньше, и рабоатть с ним было проще -- вот он и отхватил свою экологическую нишу.
А Миникс, может и был технически более совершенен, но это совершенство было никому не нужно... да и сам автор, того,тормозил.

Знаете же с чего началась история Линукса?
С того что многочисленые патчи ядра Миникса,
которое по лицензии нельзя было просто перекомпилировать,
уже задолбали народ...


\\А на BSD построили Mac OS X.

А причем тут БСД к Миниксу?
И для Мака его взяли, потому что лицензия не ЖПЛьная, только и всего.


ЗЫ Вообще... вы явно тут выходите за пределы своей компетенции.
Не то что я в праве вас за это судить.
Просто мне явно видно, что кой-какой информацией вы таки не владеете...

ЗЗЫ Хз как вы на это выше отреагируете... было бы конечно не интересно, если стандартно.
Информации вокруг нас -- не море, а все пребывающий океан,
и не владеть, не разбиратся в какой-то части -- не порок.
Но...

[12_natali]

вы преувеличиваете, любой предприниматель просто обязан стремиться /забрать рынок сейчас/, завтра - будет поздно, место займут!, что и происходит.

если Джефф Безос окажется круче - он и победит, такова селяви.

но Маск смог раскрутить идею, обратить на неё внимание - и это его вклад, к тому же он не стоит на месте, так что, еще посмотрим, кто окажется впереди.

/автопилот Теслы, убивающий людей./ - опять преувеличиваете - тот случай был по вине пешехода, и что будет с другими автоматами, тоже посмотрим. увы, от человеческой безалаберности на дороге придумать средство пока не получается.
одно ясно уже сейчас - у автоматов будет меньше наездов, чем у людей за рулем!

[vit_r]

тот случай был по вине пешехода

У вас недостоверная информация. И я не о "том случае". Мне известны технические детали и только мощная реклама и хорошие адвокаты позволяют Тесле заниматься тем, чем она занимается. Другого производителя давно засудили бы.

[12_natali]

а у вас достоверная? т.е. вы уверены, что живые водители не сбивают людей? и как это выглядит в % в сравнении?

да, и не забудьте, что автоматы НЕ нарушают правил:)
то, что вам не нравится именно Маск, рассматривать не будем, просто согласитесь, что будущее за автоматами.

Не подсажете?

[(Anonymous)]

\\если культура поддерживает горизонтальную передачу идей.

где искать ту чудесную культуру?
У меня какраз парочка идеек есть, и вроде неплохих...

[vit_r]

Спам удалён

Если умному и образованному случается ошибится

[(Anonymous)]

ну, бывает errare humanum est,
то он заметив свою ошибку -- признает её, и может даже извинится.

Если ошибку совершает, скажем так, не очень умный...
то он начинает изворачиватся: юлить, финтить, переворачивать аргументацию с ног на голову, игнорировать неудобные выводы... лишь бы только не признавать ошибки.

Если ошибается дурак,
то начинает кричать и ругатся.

А ежели маразматик, заметит свою ошиб... нет, нифига он не заметит,
а будет считать до упора что все у него правильно,
это просто оппонент такой попался, глупый, необразованый и несдержаный,
незнающий как себя вести Пред Ликом Великого (Не)Признаного Гения. %))))